一级法庭裁定：物业服务费 (Service Charge) 支付责任认定

本案是在一级法庭(房产庭) (First-tier Tribunal Property Chamber) 审理的一起关于物业服务费 (service charge) 的裁定案。申请人（Applicants）是两位被申请人（Respondents）的共同房东。被申请人包括Flat 3的长期租赁产权(leasehold)持有人和Flat 5的长期租赁产权(leasehold)持有人。

申请人依据《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 第 27A 条，寻求法庭裁定，确认其就2021/22至2024/25财年向被申请人收取的物业服务费 (service charge) 是否合理，并应全额支付。

该房产是一栋改建为5个单元的排屋，涉及多个共同部分。双方均出席了庭审，并有管理代理人到场协助，双方均提交了书面证人证词。

本案的核心争议点在于：申请人收取的物业服务费 (service charge) 在2021/22至2024/25财年期间，其合理性及支付责任的界定。

在庭审初期，争议还涉及程序性问题，即被申请人是否可以提交新的证据材料。申请人主张，由于法庭此前已设定了明确的步骤和时间表，被申请人提交的最新材料引入了新的争议点，这对申请人构成不公平的负担。

被申请人则辩称，所提交的材料与案件相关，是针对申请人回复的原始陈述书 (statement of case) 所做出的回应。

法庭首先就程序性问题作出裁定：法庭认为，此前设定的指示是明确的，不允许被申请人进行进一步的答复。法庭强调，提交书面证据的时机应在提交陈述书时完成，过晚提交的证据对申请人构成不公平的损害。

因此，法庭批准了申请人的请求，并裁定被申请人于2026年2月23日提交的证据材料应被排除。

关于物业服务费 (service charge) 本身，法庭作出三点明确的裁定：

• 第一：银行费用 (bank charges) 在任何一个物业服务费 (service charge) 财年内均不可追偿 (not payable)。
• 第二：被申请人明确争议的其他物业服务费 (service charge) 项目，需全额支付。
• 第三：2021/22至2024/25财年包含的所有其他物业服务费 (service charge) 项目，需全额支付。

本案的法律基础主要依据《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 第 27A 条，该条款赋予了法庭对物业服务费 (service charge) 进行合理性裁定 (determination) 的权力。此外，法庭在程序上援引了《2013 年一级法庭程序规则》(Tribunal Procedure (First-tier Tribunal) (Property Chamber) Rules 2013) 第 18(6)(b) 条，以排除不当提交的证据。

法庭的裁决体现了对程序正义的维护，强调了证据提交的时效性和完整性，这是处理此类共同财产费用争议的关键法律原则。

对于所有涉及英国房产的业主和承租人而言，本案提供了重要的实践指导。首先，在物业服务费 (service charge) 争议中，任何费用项目的合理性都需要法庭的正式裁定，不能仅凭房东/出租人 (landlord/lessor) 的单方要求。

其次，程序正义至关重要。当法庭设定了证据提交的明确时间表后，任何试图在临近庭审时引入新证据的行为，极有可能被法庭驳回，这提醒所有相关方必须严格遵守法庭的程序指示。

最后，业主和承租人应仔细审查其《租赁合同/租约》(lease) 的条款，了解哪些费用属于共同责任，哪些费用需要单独核算，并及时准备所有支持证据，以应对潜在的物业服务费 (service charge) 争议。