就业法庭判决解读：原告未能积极推进案件导致诉讼被驳回

本案是在스코틀랜드（Scotland）的就业法庭(Employment Tribunal)审理的，案件编号为 107119/2006。原告(claimant)为 Mrs I McDermott，她未由律师代表出庭。被告方(respondent)为 Greater Glasgow And Clyde Health Board，由律师 Ms H Craik 代表出庭。

整个判决过程的焦点并非涉及《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996)下的具体争议（如不公平解雇 (unfair dismissal)），而是完全围绕诉讼程序的推进和合规性展开。

本案的争议焦点并非原告是否遭受了不公平解雇或任何其他雇佣权利的侵犯。相反，争议点在于原告是否履行了法庭设定的程序义务。具体而言，法庭曾在 2017 年 2 月 23 日给予原告一次机会，要求其在 2017 年 3 月 13 日之前，要么提交书面理由，解释为何不应驳回其申诉，要么要求法庭举行一次听证会来审理此问题。

原告未能就此提交任何可接受的理由，也未主动要求进行听证会，这构成了程序上的重大缺失。

基于原告(claimant)未能积极推进案件(actively pursued)这一事实，就业法庭(Employment Tribunal)做出了裁决。法庭裁定，根据《2013 年就业法庭规则》(Employment Tribunals (Constitution and Rules of Procedure) Regulations 2013) 规则 37(1)(d) 的规定，原告的全部申诉被驳回(struck out)。

法庭的判决书明确指出，驳回的法律依据是原告未能积极推进其诉讼程序。这表明，在诉讼程序中，原告的积极配合和及时行动是维持案件审理的先决条件。

本案的法律依据主要集中在《就业法庭规则》(Employment Tribunals (Constitution and Rules of Procedure) Regulations 2013) 的程序性规定，特别是规则 37。该规则赋予了法庭在原告未能积极推进案件时，采取驳回诉讼的权力。法庭的判决强调了诉讼程序必须是双方积极参与和配合的。即使原告认为自己有实体上的诉求，但如果程序上存在重大瑕疵，法庭有权根据既定规则进行裁决，从而中止或驳回案件的审理。

本案为所有在英国进行雇佣诉讼的当事人提供了重要的程序警示。首先，原告(claimant)必须高度重视法庭设定的时间节点和程序要求。其次，即使案件的实体争议点非常明确，如果原告未能及时、积极地回应法庭的询问或要求听证会，都可能导致诉讼被驳回，无论其主张的权利是否成立。因此，在诉讼过程中，保持与法庭的有效沟通和积极配合，是保护自身诉权的关键环节。