一级法庭裁定：免除《1985年房东与租客法》第20条咨询要求

本案由The Riverside Group Limited（申请人，永久产权人）发起，寻求一级法庭(房产庭)的裁定。该申请的核心是根据《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 的第 20ZA 条款，申请豁免（dispensation）第 20 条规定的咨询要求。

该物业位于 Liverpool Road 和 Woollam Place，包含 11 栋楼，共 66 套公寓，所有公寓均处于长期租赁产权(long residential leases)之下。申请人作为永久产权人，计划在物业进行与安装门和更换门禁系统相关的工程。

被申请人（respondents）是该物业的长期租赁产权(long leaseholders)，他们根据租赁合同负有支付物业服务费(service charge)的义务。申请人提交了详细的案件陈述书，说明了其申请豁免的必要性，特别是考虑到前期咨询程序可能存在的延迟或程序瑕疵。

本案的争议焦点非常明确，即一级法庭(房产庭)是否应认定豁免第 20 条咨询要求的程序是合理的（reasonable）。

申请人提交了两次关于该工程的咨询流程信息，但其本次申请的目的是预防性（precautionary basis）的，旨在避免因前期咨询过程中的延误或程序瑕疵而被认定为无效。

法庭需要权衡的是：在不进行正式听证的情况下，是否可以根据书面证据，判断豁免咨询要求的请求是否符合法律要求，从而允许工程的顺利进行，避免影响物业的正常管理和维护。

法庭最终作出裁定：免除（dispensed with）根据《1985 年房东与租客法》第 20 条规定的咨询要求。

该豁免是针对与安装门和更换门禁系统相关的工程。法庭指出，由于申请人同意在没有口头听证的情况下审理案件，并且被申请人未提出任何反对意见，法庭依据《一级法庭(房产庭)程序规则》第 31 条，有权在不举行听证的情况下作出决定。

此裁定直接解决了申请人关于程序合规性的担忧，为后续的工程实施提供了法律上的通行证。

本案主要依据是《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 的第 20ZA 条款，该条款赋予了申请人（永久产权人）申请豁免第 20 条咨询要求的权利。

法庭的裁决过程遵循了《一级法庭(房产庭)程序规则》的规定，并强调了程序正义和证据的充分性。核心法律考量点在于“合理性”（reasonableness）的判断，即法庭必须判断豁免是否在法律和事实上是合理的。

此外，案件涉及的物业管理和费用支付，也间接关联到《1985 年房东与租客法》框架下的物业服务费(service charge)管理原则。

对于所有涉及物业管理的业主和产权人而言，本案提供了重要的实践指导：任何涉及重大工程（如更换门禁系统）的物业改动，都必须严格遵守《1985 年房东与租客法》规定的咨询程序。

如果程序流程存在瑕疵，即使工程本身必要，也可能导致法律上的延误。因此，在启动任何涉及物业整体利益的工程前，务必咨询专业法律意见，并确保所有书面通知和咨询记录的完整性。

同时，本案也提醒我们，物业服务费(service charge)的收取和使用，必须有清晰的法律依据和程序支持，避免因程序问题导致费用争议。