多起诉案件结案：原告撤诉导致就业法庭判决驳回

本判决书记录了多起原告（Claimant）针对同一被告（Respondent）Kier Stoke Ltd 的一系列案件。案件编号从 1303510/2015 到 1303594/2015，涉及多位原告，包括 Mr John Adams, Mr Andrew Allman, Mr Stephen Ambrose 等多位个人。

这些案件在就业法庭（Employment Tribunal）进行了列席审理，但最终的判决结果是程序性的，而非对具体雇佣争议的裁决。

本判决书本身并未详细阐述任何具体的争议焦点，例如不公平解雇 (unfair dismissal)、性别歧视 (sex discrimination) 或代通知金 (notice pay) 等。所有列出的案件均是原告主张权利的诉讼请求，其潜在争议点可能涵盖了《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 下的各类雇佣争议。

然而，由于案件的最终处理方式是原告主动撤诉，因此，法庭没有机会对任何一个具体的法律争议点进行实质性的裁决和认定。

就业法庭（Employment Tribunal）的判决明确指出，所有列席的诉讼程序（proceedings）均因原告（claimants）主动撤回了他们的诉讼请求（withdrawal of the claims），而被驳回（dismissed）。

法庭判决书由就业法官 Dean 于 2017 年 6 月 30 日作出，并于 2017 年 7 月 4 日送达给各方。这意味着，对于所有参与诉讼的原告和被告而言，本次审理的法律诉讼程序已经正式结束，案件以原告撤诉告终。

本案的法律处理依据是诉讼程序法。当原告主动撤回诉讼请求时，法庭的职责是根据诉讼规则宣布该诉讼程序终止。这与案件是否涉及《2010 年平等法》(Equality Act 2010) 或其他《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 的争议点无关。

在法律实践中，原告撤诉意味着原告放弃了在法庭上追究相关权利的权利，法庭也相应地宣布了诉讼的终结。

对于处理此类多起诉讼的雇主（被告）而言，本案强调了诉讼程序的管理至关重要。即使案件涉及大量员工，如果原告方能够达成和解或自行决定放弃诉讼，案件的处理流程也会迅速结束，无需进行冗长的庭审。

对于原告方，主动撤诉意味着放弃了通过法庭寻求救济的权利。在决定是否撤诉前，建议咨询ACAS(英国仲裁调解服务局)或专业法律顾问，评估撤诉的法律后果，确保所有潜在的权利主张都已得到充分考虑。