就业法庭判决解读：原告撤诉后的案件处理

本案是在苏格兰（Scotland）的就业法庭(Employment Tribunal)审理的，案件编号为S/136146/2007。案件的审理人员包括就业法官Mr I McFatridge。案件的双方当事人分别是原告（claimants）和被告（respondents），被告方代表律师为Mrs F Ross。整个判决书的日期是2017年3月6日。

需要注意的是，本案的判决书并未涉及具体的雇佣争议，如不公平解雇 (unfair dismissal) 或性别歧视 (sex discrimination) 等实体法律问题，而是聚焦于诉讼程序的处理。

本案的争议焦点并非法律实体争议，而是程序性问题。根据判决书的明确表述，案件的审理结果是基于原告的行为而非法律的认定。关键点在于，原告主动决定撤回了其提出的所有诉讼请求。因此，法院的裁决必须围绕“撤诉”这一行为展开，而不是对雇佣关系本身进行审理。

这表明，当原告主动放弃诉讼权利时，案件的法律处理重点将从“谁对谁错”转移到“如何处理已撤回的诉讼”。

就业法庭的最终裁决是：该诉讼请求被驳回 (dismissed)。

驳回的法律依据是《就业法庭（宪章和程序规则）条例2013年》(Employment Tribunals (Constitution and Rules of Procedure) Regulations 2013) 的规则52 (Rule 52)。

判决书明确指出：“The claim, having been withdrawn by the claimant is dismissed under Rule 52 of the Rules contained in Schedule 1 of the Employment Tribunals (Constitution and Rules of Procedure) Regulations 2013.” 这意味着，由于原告主动撤回了诉讼，法院依据程序规则，宣告该诉讼请求不予支持。

本案的法律依据核心是程序规则，而非《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 或《2010 年平等法》(Equality Act 2010) 等实体法。具体依据是《就业法庭（宪章和程序规则）条例2013年》的规则52。该规则规定了当原告主动撤回诉讼时，法院应如何处理该案件，最终导致诉讼请求被驳回。

这强调了在英国的法律体系中，诉讼的终结不仅取决于实体争议的胜败，程序上的主动放弃也是一个具有法律效力的终结行为。

对于处理雇佣争议的当事人而言，本案提供了重要的程序性警示。首先，原告在决定是否继续诉讼时，必须充分权衡利弊，因为一旦撤诉，即使后续认为自己有权重新提起诉讼，也可能面临程序上的障碍或成本。其次，被告方在审理过程中，应密切关注原告的行为变化，并准备好应对诉讼可能随时因程序原因而终结的情况。

总之，本案提醒所有参与就业法庭诉讼的各方，程序规则（如规则52）与实体权利同等重要，任何程序上的瑕疵或主动放弃都可能直接导致诉讼请求的驳回。