就业法庭判决解读：年龄歧视和骚扰指控撤诉

本案由 Mr M Mowlam (原告/claimant) 针对 Wm Morrison Supermarkets plc (被告/respondent) 提起诉讼，案件编号为 1400228/2017。

根据判决书的记录，原告最初提出了多项指控，其中包括基于《2010 年平等法》(Equality Act 2010) 第 13 条和第 26 条规定的年龄歧视 (age discrimination) 和骚扰指控。

该判决书由区域就业法官 Parkin (Regional Employment Judge Parkin) 作出，并于 2017 年 4 月 24 日通过电子邮件形式送达给各方。判决的重点在于处理原告的诉讼状态变化，特别是关于指控的撤回。

本案的争议焦点并非在于对所有指控的实质性裁决，而更多地集中在诉讼程序的推进和指控的有效性上。

原告最初提出的核心争议点涉及其认为遭受了基于年龄的歧视，并遭受了骚扰行为。这些指控是依据《2010 年平等法》中的特定条款提出的。

然而，判决书明确指出，原告后续采取了行动，即主动撤回了这些特定的指控。因此，本案的焦点迅速从“是否存在歧视或骚扰”转向了“原告是否撤回了相关指控”，从而影响了案件后续的审理范围。

就业法庭的判决明确指出，原告 Mr M Mowlam 已主动撤回了其关于年龄歧视 (age discrimination) 和骚扰的指控。因此，法庭裁定，这两项指控（依据《2010 年平等法》第 13 条和第 26 条）被驳回 (dismissed)。

判决书同时确认，原告剩余的诉讼请求 (remaining claim(s)) 将会继续进行听证。这些未撤回的指控，法庭已安排在 2017 年 9 月 6 日至 8 日期间进行审理，案件的审理程序得以继续推进。

本案的法律基础主要围绕《2010 年平等法》(Equality Act 2010) 的适用，特别是涉及年龄歧视和骚扰的规定。然而，判决的执行依据更多是诉讼程序规则，即原告的“撤回 (withdrawal)”行为。

法庭根据原告的撤诉行为，直接对特定指控做出了“驳回 (dismissed)”的裁定。这体现了法律程序中，原告主动放弃某一诉求，将导致该诉求在法庭上无法继续审理的原则。

本案对雇员和雇主双方都具有重要的实践启示。首先，对于原告而言，诉讼的策略性至关重要；主动撤回部分指控，意味着原告和其法律顾问对案件的证据和法律前景进行了重新评估。

其次，对于被告（雇主）而言，即使原告撤回了部分指控，雇佣关系中的争议也可能持续存在。雇主必须关注未撤回的诉讼请求，并为后续的听证做好充分的准备，确保所有程序文件和证据链条的完整性。

总之，本案强调了诉讼的阶段性，任何指控的撤回都会直接影响案件的审理范围和最终的法律责任认定。