就业法庭判决解读：种族歧视与受保护披露的成功主张

本案涉及原告Ms M Kulikowska（Claimant）与Omni Support Group Ltd（Respondent）之间的雇佣争议。案件编号分别为1401298/2024和1400485/2025，审理于2025年8月26日至28日。

原告提出了多项指控，核心包括：第一，关于种族（race）的骚扰指控；第二，关于遭受不利待遇（detriment）的指控，特别是与进行受保护披露（protected disclosure）相关的指控；第三，以及其他关于受保护披露和不利待遇的指控。

被告方（Respondent）在庭审中未能完全遵守《ACAS Code of Practice on Disciplinary and Grievance Procedures 2015》，这成为法院关注的重点之一。整个判决过程围绕原告是否遭受了基于其受保护权利的歧视或不当对待展开。

本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：

• 种族歧视： 原告是否遭受了与种族相关的骚扰（harassment related to race）。
• 受保护披露的保护： 原告是否因进行受保护披露（protected disclosure）的行为，而遭受了不利待遇（detriment）。
• 不利待遇的范围： 哪些具体的拒绝行为（如拒绝提供推荐信）构成了对原告的不利待遇。
• 程序合规性： 被告方在处理纪律和申诉程序时，是否违反了《ACAS Code of Practice on Disciplinary and Grievance Procedures 2015》。

原告的指控涵盖了多个时间点和不同的法律依据，法院需要逐一判断每项指控的成立与否，并评估被告方行为的法律后果。

就业法庭（Employment Tribunal）做出了明确的裁决，对原告的部分指控做出了支持，对其他指控做出了驳回。

• 种族歧视成立： 法庭裁定，关于种族（race）的骚扰指控（case number 1401298/2024）是“well-founded and succeeds”（有充分根据且成立）。
• 受保护披露指控成立： 针对因进行受保护披露（protected disclosure）而遭受不利待遇的指控（case number 1400485/2025），法庭裁定其在特定日期（2024年9月23日和2024年12月10日）的拒绝提供推荐信的行为是“well-founded and succeed”。
• 程序违规与赔偿： 法庭认定，被告方未能合理遵守《ACAS Code of Practice on Disciplinary and Grievance Procedures 2015》，因此判决增加赔偿金的比例为15%。
• 其他指控： 剩余的几项不利待遇指控和部分受保护披露指控则被裁定为“not well founded and are dismissed”。

本案的判决主要依据了英国的雇佣法律框架，特别是涉及歧视和程序正义的规定。

• 《2010 年平等法》（Equality Act 2010）： 案件的核心争议点——种族歧视（race discrimination）——直接援引了该法案的精神，强调了雇主在工作场所必须避免基于受保护特征的歧视。
• 《1996 年雇佣权利法》（Employment Rights Act 1996）： 涉及的“不利待遇”（detriment）和“不公平解雇”（unfair dismissal）等概念，均是该法案体系下的重要保护机制。
• ACAS规范： 法庭特别强调了被告方未能遵守《ACAS Code of Practice on Disciplinary and Grievance Procedures 2015》，这体现了雇主在处理内部争议时，必须遵循行业最佳实践和指导方针的重要性。

判决的增加赔偿部分，则援引了《Trade Union & Labour Relations (Consolidation) Act 1992》的特定条款，以惩戒被告方的程序不当行为。

对于雇主而言，本判决提供了三条重要的实践警示：

• 零容忍的歧视政策： 雇主必须建立并严格执行反歧视政策，尤其要警惕基于种族（race）的任何形式的骚扰或歧视行为，否则将面临法律诉讼和高额赔偿。
• 流程的绝对合规性： 即使指控本身不成立，如果雇主在纪律处分或申诉处理过程中未能遵循如ACAS等机构制定的标准操作流程（Code of Practice），也可能被认定为程序不公，从而增加赔偿责任。
• 受保护披露的重视： 员工在发现公司内部的违法或不当行为时，进行受保护披露（protected disclosure）是受法律保护的权利。雇主在处理此类信息时，必须格外谨慎，避免任何可能被视为报复性或不利待遇的行为。

总之，本案强调了雇佣关系中的透明度、公平性和流程的规范性是法律的重中之重。