一级法庭裁定：HMO 许可变动与居住标准解读

本案涉及的房产位于伦敦 SE15 2RQ，是一栋三层排屋，共有四个卧室，并被申请人（Acquire Estate Agents Ltd）用作多户占用房（HMO）。

• 初始许可： 申请人于 2024 年申请了 HMO 许可。被申请人（London Borough of Southwark）于 2024 年 6 月 17 日签发了许可，最初限制最大入住人数为 2 人，来自 2 个家庭。
• 争议升级： 随后，申请人于 2025 年 3 月 25 日就此限制向被申请人提出投诉。
• 拟议变动与上诉： 2025 年 4 月 22 日，被申请人发布了拟议变动通知，将最大入住人数提高至 3 个家庭的 4 人。2025 年 6 月 30 日，被申请人确认了此变动，但申请人对此不服，提出了上诉，案件最终由一级法庭(房产庭)于 2026 年 6 月 2 日审理。

本案的核心争议点在于：被申请人设定的 HMO 许可变动标准是否合理，以及是否应参考周边类似房产的入住标准。

• 申请人主张： 申请人认为被申请人行为不一致。他们指出，与本案房产相邻的编号 14 的房产，根据被申请人网站的信息，似乎允许 5 人入住 5 个家庭（经核实为 5 人入住 4 个家庭）。此外，同一排屋的其他房产（编号 4 和 12）的许可标准也存在差异，这构成了申请人质疑被申请人执行标准缺乏一致性的主要依据。
• 法庭关注点： 法庭需要判断，在存在周边房产标准不一致的情况下，应以哪个标准来衡量本案房产的适宜入住规模。

一级法庭(房产庭)最终作出裁定，对申请人的许可进行了变动，但并非完全按照申请人期望的最高标准。

• 最终裁定： 法庭裁定，该房产的许可应变更为：最大入住人数为四人，适用于四个家庭，但附加了条件——即二楼走廊上较大的衣柜必须安装上锁，并专用于三号卧室的居住者使用。
• 驳回其他主张： 法庭明确指出，不能仅仅因为“延续一个错误”而作出裁定。房产的适用标准必须根据其自身情况，并遵循法定和相关指导方针来确定。
• 费用： 法庭未就费用报销作出任何裁定。

法庭的裁决建立在对国家最低居住面积标准和地方标准的严格适用之上。关键的法律依据包括：

• 国家最低标准： 法庭援引了《2004 年住房法》(Housing Act 2004) 第 4 条附表 4，规定了不同人数的最低卧室面积要求（例如，成年人最低需 6.51 m²）。
• 地方标准： 被申请人采用了超过国家最低要求的本地房间面积标准，其依据是基于研究和咨询，旨在保障租客的健康、安全和福祉。
• 适用原则： 法庭强调，在进行许可变动时，必须回归到房产本身的物理条件和既定的法定标准，不能受制于其他物业的潜在错误信息。

本案为房东、物业管理者和相关申请人提供了几个重要的实践指导：

• 标准一致性与例外性： 尽管申请人指出了周边物业标准的不一致性，但法庭明确指出，每个房产的许可变动必须是“独立评估”的，不能以“参照系”的方式来确定标准。
• 合规性优先： 房东在进行任何涉及入住人数或用途的变更时，必须严格依据最新的法定要求和地方政府的指导方针，确保所有居住面积均符合国家和地方设定的最低标准。
• 书面记录的重要性： 无论是物业服务费 (service charge) 的收取，还是许可的变动，所有流程都必须有清晰、可追溯的书面记录，以避免未来在法庭上因“不一致行为”而处于不利地位。