一级法庭裁定：房产罚款金额调整与费用追偿解读

本案由 Ms Iwona Juszczak（“申请人”）于 2025 年 4 月 4 日发起，对伦敦市议会（London Borough of Waltham Forest）（“被申请人”）依据《2004 年住房法》(Housing Act 2004) 第 249A 条处以的 £7,600 罚款提出上诉。该罚款是根据 2025 年 3 月 6 日的最终罚款通知书下达的。

罚款的依据是，根据《2004 年住房法》第 72 条规定，申请人于 2023 年 4 月 12 日时，控制或管理了一处未获许可的房产，即位于 16 Nutfield Road, London E15 2DG 的房产。该房产被认定为一处多户住宅 (HMO)，根据被申请人的额外许可计划 (Additional Licensing Scheme) 需要获得许可，但实际情况是未获许可的。

该房产是一栋四居室住宅，申请人与其前夫 Mr Raymond Gatt 均为该房产的永久产权 (freehold) 持有者。双方确认，在相关时间点，该房产确实是一处由四名租客 (tenants) 居住的 HMO。

本案的核心争议点在于被申请人是否应依据《2004 年住房法》第 72 条，对申请人未获许可运营 HMO 房产的行为处以 £7,600 的经济处罚。申请人通过一级法庭(房产庭)挑战了这一罚款的合法性和金额。

从法律程序上看，申请人援引了《2004 年住房法》附表 13A 第 10(1) 款，该条款赋予了收到最终通知书的人向一级法庭(房产庭)上诉的权利，可以针对“处罚的决定”或“处罚的金额”提出异议。上诉程序允许法庭重新审理地方住房当局的决定，并可考虑当局未了解的事项。

因此，争议焦点集中在：① 申请人是否构成违反《2004 年住房法》的行为；② 即使构成违规，法庭应裁定的罚款金额是否应为 £7,600；③ 申请人是否有权就此罚款进行上诉并寻求减轻处罚。

法庭于 2026 年 2 月 16 日作出裁定，主要包含两项决定：

1. 罚款金额调整：法庭裁定修改了被申请人原先的决定，将对申请人处以的罚款金额从 £7,600 降低至 £6,000。
2. 费用追偿令：法庭根据《2013 年一级法庭程序规则》(Tribunal Procedure (First-Tier Tribunal)(Property Chamber) Rules 2013) 第 13(2) 条作出命令，要求被申请人必须在 28 天内，向申请人追偿本次诉讼中申请人先行支付的法庭费用总额 £337 中的 £168.50。

这些裁定直接影响了申请人最终需要承担的经济责任，体现了法庭在审理行政处罚案件时的纠偏和成本分担机制。

本案的法律基础主要围绕《2004 年住房法》(Housing Act 2004) 的规定展开。核心是该法案对 HMO 运营的许可要求，以及在违反规定时，地方住房当局可以采取的行政处罚措施。

申请人依据的是该法案附表 13A 第 10(1) 款，该条款确立了上诉的权利范围，允许上诉人挑战处罚的决定或金额。法庭的裁决过程，体现了法庭在审理此类行政处罚案件时，不仅要审查事实是否构成违规，还要对处罚的“合理性 (reasonableness)”进行判断，从而对原罚款金额进行调整。

此外，法庭还援引了《2013 年一级法庭程序规则》来处理诉讼费用（Tribunal fees）的追偿问题，确保诉讼成本的公平分配。

本判决对所有涉及房产管理的业主和租客具有重要警示意义。首先，它强调了 HMO 等特定类型的房产必须严格遵守当地的许可制度，任何未获许可的运营都可能导致高额的行政罚款。

其次，如果业主或租客认为行政机构的处罚决定存在过高或不当之处，应及时了解并行使一级法庭(房产庭)的上诉权利。上诉不仅是挑战罚款本身，也可能涉及程序正义和费用追偿等多个层面。

最后，本案提醒所有房东和物业管理者，在处理物业服务费 (service charge) 或其他物业相关费用时，务必关注法律规定的程序，并保留所有与物业管理相关的书面记录，以备未来可能面临的法律审查。