一级法庭裁定：物业管理任命与费用责任划分解读

本案的审理地点为一级法庭(房产庭)(First-tier Tribunal Property Chamber)，涉及的房产位于 Sheffield S6 4JD 的 23-27 号（包括 23A 和 23B 单元）。

关键参与方：

• 申请人 (Applicants)： Chris Taylor 和 Zaul Ridley。他们是发起本次诉讼的一方。
• 被申请人 (Respondent)： South Yorkshire Property Investments Ltd，是申请人根据其前任的长期租赁产权(leasehold)所处的房产的直接房东。
• 管理人员 (Manager)： Richard Britton，是法庭最终任命的物业经理。

本次诉讼的法律依据非常复杂，涉及多个法案，包括《1987 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1987) 的第 24 条（关于任命物业经理），以及《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 的第 20 条 C 款，和《2002 年共同产权与租赁改革法》(Commonhold and Leasehold Reform Act 2002) 的附表 11 第 5A 款。

申请人主要目的是要求法庭任命一名专业的物业经理来管理该房产。

本案的争议焦点主要集中在三个方面：

• 物业管理权： 申请人是否有权要求法庭根据《1987 年房东与租客法》第 24 条，强制任命一名物业经理来管理该混合了住宅和商业性质的房产。
• 费用责任划分： 争议的另一核心点在于物业服务费(service charge)的计算基础。申请人希望明确，在本次诉讼中，被申请人（Respondent）为此产生的任何费用，是否应被视为申请人未来需要承担的物业服务费(service charge)的一部分。
• 行政费用豁免： 此外，还涉及申请人支付的行政费用（administration charges）是否可以免除，特别是与本次诉讼相关的诉讼成本。

被申请人对此提出了反对意见，使得法庭需要对这些复杂的法律责任和费用归属进行详细的法律裁定。

法庭在 2026 年 7 月 31 日做出了明确的“裁定 (DECISION)”和“管理令 (MANAGEMENT ORDER)”。

核心裁定如下：

• 物业经理任命： 法庭根据《1987 年房东与租客法》第 24 条，正式任命 Richard Britton 为该房产的物业经理，并附上了详细的《管理令》。
• 费用豁免（物业服务费）： 法庭裁定，根据《1985 年房东与租客法》第 20 条 C 款，被申请人（Respondent）为本次诉讼产生的任何费用，不应被视为计算申请人（Applicant）应支付的物业服务费(service charge)时需要考虑的相关费用。
• 费用豁免（行政费用）： 此外，法庭依据《2002 年共同产权与租赁改革法》的规定，宣布申请人就本次诉讼产生的任何行政费用（administration charges）的支付责任被免除。
• 程序指令： 法庭还指示被申请人必须将申请人支付的、尚未上交给政府的法庭费用(Tribunal fees)全额报销给申请人。

法庭还发布了后续指令，要求新任物业经理必须将此裁定副本发送给所有相关的商业租户。

本次判决的法律基础是多重且复杂的英国房产法案的交叉适用。主要依据包括：

• 《1987 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1987) 第 24 条： 这是法庭行使权力，任命物业经理的主要法律依据。
• 《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 第 20 条 C 款： 该条款被用于界定物业服务费(service charge)的计算范围，明确排除了本次诉讼的成本。
• 《2002 年共同产权与租赁改革法》(Commonhold and Leasehold Reform Act 2002) 附表 11 第 5A 款： 该条款被用于免除申请人支付的行政费用。
• 法庭规则： 此外，还援引了《一级法庭(房产庭)规则》(Tribunal Procedure (First tier Tribunal)(Property Chamber) Rules 2013) 的相关规则，以确定费用报销的程序。

这些法律的结合，体现了英国房产法在处理复杂产权和共同管理问题时的系统性规定。

对于在中国投资或管理英国房产的读者，本案提供了几个重要的实践启示：

• 物业管理权力的专业化： 当房产出现管理争议时，如果无法通过协商解决，诉诸法庭是必要的途径。法庭有权介入，任命专业经理，确保房产的日常运营符合法律规定。
• 费用责任的严格界定： 物业服务费(service charge)的计算范围极度依赖法律条文的精确解释。本案强调，诉讼成本和行政费用是否应计入物业服务费，必须严格依据相关法案（如《1985 年房东与租客法》）来判断，不能随意推定。
• 产权结构复杂性： 涉及长期租赁产权(leasehold)和永久产权(freehold)的房产，其管理和费用分配问题往往非常复杂，建议在购买或投资前，务必聘请熟悉英国房产法律的专业律师进行尽职调查，特别关注《地租》(ground rent)和物业服务费(service charge)的潜在责任。

总之，房产管理和费用问题，法律文件和法庭判决的指导意义远大于一般经验判断。