就业法庭判决解读：工会权利保护与赔偿

本案由 Mr P Asquith-Brown 等人（Claimants）作为原告，对 Devon Print Limited (in administration) 作为被告（Respondent）提起诉讼。该判决是在就业法庭（Employment Tribunal）根据其程序规则作出的裁决。

虽然判决书没有详细描述案件的起因，但其核心争议点在于原告基于《工会和劳工关系（合并）法案 1992》第 189 条提出的申诉。这表明原告的申诉与工会权利或劳资关系中的特定法律条款相关联。

值得注意的是，被告方并未向法庭提交任何答辩意见（No response having been presented），这使得法庭依据其程序规则（rule 21 of the Employment Tribunals Rules of Procedure 2013）作出判决。

本案的争议焦点集中于原告是否可以依据《工会和劳工关系（合并）法案 1992》第 189 条提出申诉，以及该申诉是否具有法律基础。原告的核心诉求是维护其在工会权利方面的权益，并要求法庭进行相应的保护性赔偿。

由于被告未进行辩护，法庭的裁决直接聚焦于原告主张的法律权利是否得到确认。这使得案件的审理重点高度集中于对相关《工会和劳工关系（合并）法案》条款的适用性判断。

本案的判决结果直接确认了原告的申诉的合法性，而非涉及不公平解雇 (unfair dismissal) 或其他常见的雇佣争议点，而是侧重于特定法律框架下的权利保护。

就业法庭（Employment Tribunal）做出了明确的裁决。首先，法庭宣布原告（Claimants）根据《工会和劳工关系（合并）法案 1992》第 189 条提出的申诉是“站得住脚的”（well-founded）。

其次，法庭做出了一个“保护性裁决”（protective award）。该裁决的目的是对原告提供一种法律上的保障和补偿。法庭命令被告（Respondent）必须向原告支付一笔款项，该款项覆盖了自 2017 年 3 月 14 日起计算的 90 天的薪酬（remuneration）。

总而言之，法庭不仅确认了原告的权利主张的合理性，还通过具体的金钱赔偿，履行了保护原告权益的法律义务。

本案的法律基础主要来源于《工会和劳工关系（合并）法案 1992》（Trade Union & Labour Relations (Consolidation) Act 1992）的第 189 条。这一条款构成了原告提出申诉的法律依据，表明其权利受到该特定法律的保护。

此外，法庭的判决程序依据了《就业法庭规则程序规则 2013》（Employment Tribunals Rules of Procedure 2013）的第 21 条。当一方未能提交答辩时，法庭有权依据程序规则作出裁决。

判决的核心是“保护性裁决”（protective award），这是一种司法救济措施，旨在弥补原告因权利受损而遭受的经济损失，确保其在法律上得到补偿。

对于雇主（Respondent）而言，本案强调了在处理涉及工会权利或劳资关系争议时，必须严格遵守相关法律条款。即使对方未提交答辩，雇主也需做好充分的法律准备，否则法庭可能会依据程序规则作出不利判决。

对于员工（Claimant）而言，如果认为自己的工会权利受到侵犯，应及时了解并援引正确的法律条款（如本案涉及的《工会和劳工关系（合并）法案》）。及时且有理有据地提出申诉至就业法庭至关重要。

最后，本案提醒所有相关方，法律判决的执行力是强大的，保护性裁决的目的是确保权利的恢复性补偿，而非仅仅停留在法律原则层面。