就业法庭判决解读：工资扣除、年假工资及不公平解雇赔偿

本次案件由 Ms Nahwere 和 Ms Naturinda 两名原告 (claimant) 针对 Savannah Care Limited 作为被告 (respondent) 提交至就业法庭 (Employment Tribunal)。

案件审理于 2026 年 7 月 23 日，由就业法官 Rice-Birchall 审理。原告主要就工资扣除、年假工资 (holiday pay) 以及不公平解雇 (unfair dismissal) 等问题提出了申诉。

对于 Ms Nahwere 的案件，她提出了关于工资未经授权扣除、年假工资支付以及受保护披露 (protected disclosure) 遭受损害的投诉。对于 Ms Naturinda 的案件，她同样就工资扣除和年假工资支付提出申诉，并涉及不公平解雇的指控。

整体来看，原告们的核心诉求是追回被非法扣除的工资和应得的年假补偿，并要求就其被解雇的程序和合理性进行裁决。

本案的争议焦点主要集中在三个方面：

• 工资扣除争议： 原告质疑被告在特定时间段内对工资进行了未经授权的扣除。
• 年假工资争议： 原告主张被告在原告离职时，未能支付其已累积但未休的年假工资。
• 不公平解雇争议： 原告指控其被不公平解雇 (unfair dismissal)，并质疑被告在处理纪律和申诉流程中未遵守 ACAS 实践准则。

此外，Ms Nahwere 还就其进行受保护披露 (protected disclosure) 后遭受的损害提出了申诉，而 Ms Naturinda 则就裁员 (redundancy) 提出了索赔，但该索赔最终因原告撤回而作罢。

因此，法庭需要分别裁定各项金钱索赔的合法性，并判断解雇行为是否构成不公平解雇。

就业法庭对两名原告的索赔分别做出了裁决：

• 工资和年假工资： 法庭裁定，原告 Ms Nahwere 和 Ms Naturinda 的关于工资未经授权扣除和年假工资的投诉均“有充分理由 (well-founded)”。被告需分别支付相应的款项，包括未支付的工资差额和年假工资。
• 不公平解雇 (unfair dismissal)： 法庭裁定，两名原告的不公平解雇 (unfair dismissal) 投诉均“有充分理由 (well-founded)”，认定原告确实遭到了不公平解雇。
• 赔偿金： 法庭不仅判令被告支付基础赔偿金 (basic award) 和补偿性赔偿金 (compensatory award)，还指出被告未能遵守 ACAS 实践准则，因此根据《1992 年工会和劳资关系（合并）法案》第 207A 条，应将补偿性赔偿金增加 10%。
• 其他： Ms Nahwere 关于受保护披露的投诉被驳回；Ms Naturinda 的裁员 (redundancy) 索赔因撤回而作罢。

本案的裁决主要依据了英国的劳动法律框架，特别是关于雇佣权利和程序正义的规定。

• 工资和年假工资： 涉及《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 中关于工资支付和年假权利的规定。
• 不公平解雇 (unfair dismissal)： 核心依据是雇员享有免受不公平解雇的权利。
• 程序正义： 法庭特别强调了被告未能遵守 ACAS 实践准则 (ACAS Code of Practice on Disciplinary and Grievance Procedures 2015)，这在法律上被视为被告未能履行合理的内部程序，从而增加了其赔偿责任。
• 赔偿计算： 赔偿金的计算参考了《1992 年工会和劳资关系（合并）法案》第 207A 条的规定，体现了法律对程序瑕疵的惩罚性补偿。

此外，案件还涉及《2010 年平等法》(Equality Act 2010) 的适用范围，但本次判决中未直接触发该法案下的歧视指控。

本判决为雇主提供了重要的警示和指导：

• 工资和年假支付的准确性： 雇主必须建立严格的薪资核对和年假管理系统，确保所有应付的工资和年假工资 (holiday pay) 及时、准确支付，避免因扣款或遗漏而引发诉讼。
• 严格遵守内部程序： 即使解雇的理由本身可能成立，如果雇主在纪律处分或申诉处理过程中未能严格遵循 ACAS 推荐的程序，法庭也可能判定其程序瑕疵，并增加赔偿金额。
• 记录保存的重要性： 雇主应为所有员工的考勤、薪资变动、警告信和申诉记录做好详尽、可追溯的记录，以备未来在就业法庭的质询。
• 处理争议的专业性： 建议雇主在处理员工争议时，积极参考 ACAS 的指导方针，确保流程的透明度和公正性，以最大程度规避法律风险。