就业法庭判决解读：原告撤诉，案件结案

本案的诉讼双方为原告（Claimant）Mr DJ Wilde，与被告（Respondent）BT Plc。该案件的审理程序在就业法庭（Employment Tribunal）进行。根据判决书的记录，该案件的审理日期和判决日期均已明确记录，表明双方已进入法庭诉讼阶段。

需要注意的是，判决书本身并未详细描述原告最初提起的具体诉讼请求，例如是否涉及不公平解雇 (unfair dismissal) 或其他《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 下的权利。判决的焦点完全集中在诉讼程序的最终状态。

本案的争议焦点并非在于法律实体（如是否构成性别歧视 (sex discrimination) 或残障歧视 (disability discrimination)）的认定，而是围绕着诉讼程序的推进和最终结果。判决书明确指出，本案的审理程序最终以“原告撤回诉讼 (withdrawal of the claim by the claimant)”告终。

这意味着，原告Mr DJ Wilde在诉讼过程中做出了主动的决定，即放弃继续在就业法庭（Employment Tribunal）寻求法律救济。因此，法庭的判决（JUDGMENT）是基于这一程序性行为做出的，而非对实体权利的裁决。

就业法庭（Employment Tribunal）的法官Holmes于2017年6月6日作出判决，并于同年6月15日将判决书送达各方。判决的核心内容极其简洁明了：“The proceedings are dismissed following a withdrawal of the claim by the claimant.”

用中文解读，这意味着“由于原告撤回了诉讼，本次诉讼程序被驳回”。这是一种程序性终结，法庭没有对原告或被告的任何行为作出关于法律责任的认定。所有诉讼请求因此全部落空，案件正式结案。

本案的法律依据主要涉及诉讼程序法和《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 的程序性规定。当原告主动撤回诉讼时，法庭依据程序规则作出驳回（dismissed）的判决。这与法庭因证据不足或法律适用错误而驳回（dismissed on the merits）有本质区别。

在英国的法律实践中，原告撤诉（withdrawal）是一个常见的程序性选择，它意味着原告认为通过诉讼获取的利益已不值得继续推进，或者已通过其他方式解决了争议，从而主动要求法庭结束审理。

对于处理劳动争议的雇主和员工而言，本判决提供了一个重要的程序性启示：诉讼的终结不一定意味着法律责任的最终判定。如果原告主动撤诉，案件即告终结，双方的争议点也随之解除。

然而，如果原告撤诉的原因是由于和解或自行解决，那么这不代表被告（Respondent）在法律上完全免责。雇主在处理任何潜在的争议时，应始终注意维护详尽的书面记录，并理解诉讼的每一个阶段都可能涉及复杂的程序性风险，即使最终案件被驳回，也需审慎对待。