就业法庭判决解读：原告撤诉，案件结案

本案的诉讼双方是原告（Claimant）Miss H Cain，以及被告（Respondent）Wm Morrison Supermarkets Plc。该案件的审理是在英国就业法庭（Employment Tribunal）进行的。根据判决书的记录，该案件的审理日期为2017年7月3日，判决书随后于2017年7月13日送达给各方。虽然判决书本身并未详细描述原告最初提出的具体申诉内容（例如是否涉及不公平解雇 (unfair dismissal) 或其他《1996 年雇佣权利法》 (Employment Rights Act 1996) 下的权利），但其法律程序已经启动并进入了审理阶段。

整个案件的审理过程，最终以原告的主动行为告终，而非法庭对争议点作出裁决。

根据提供的判决书文本，本案并未明确列出原告最初提出的具体争议焦点。判决书的结论性陈述是“The proceedings are dismissed following a withdrawal of the claim by the claimant.”（由于原告撤回了申诉，诉讼程序被驳回）。

这意味着，无论原告最初声称的争议点是什么（例如，是否构成推定解雇 (constructive dismissal) 或其他《2010 年平等法》 (Equality Act 2010) 下的歧视），在法庭作出最终裁决之前，争议焦点已经因为原告的撤诉行为而失去了法律上的争议基础。

因此，从法律角度看，本案的争议焦点并未被法庭实质性地审理和裁定。

就业法庭（Employment Tribunal）的法官Franey在2017年7月3日作出了判决。该判决的核心内容是宣布“The proceedings are dismissed”（诉讼程序被驳回）。

驳回的直接原因是“following a withdrawal of the claim by the claimant”（由于原告主动撤回了申诉）。

这表明，法庭没有对原告提出的任何指控（无论是否涉及不公平解雇 (unfair dismissal) 或其他雇佣权利问题）进行实体审理，而是根据程序规则，因为原告主动放弃了诉讼权利，导致整个诉讼程序自动终止，最终判决为驳回（dismissed）。

本案的法律结果主要基于诉讼程序法和诉讼规则，而非对特定雇佣权利的裁定。当原告主动撤回（withdrawal）其在就业法庭（Employment Tribunal）提出的所有申诉时，根据法律程序，法庭有权宣布诉讼程序被驳回。这是一种程序性的终结，意味着法庭没有行使审理其争议点的权力。

因此，判决的法律依据是原告的自愿行为，而非法庭基于《1996 年雇佣权利法》 (Employment Rights Act 1996) 或《2010 年平等法》 (Equality Act 2010) 对被告（Respondent）的责任认定。

本案对当事人提供了重要的程序性启示：诉讼的终结不一定意味着法律上的“败诉”。如果原告在诉讼过程中改变了心意，主动撤回申诉，法庭会根据程序规则直接驳回案件，这是一种程序上的结束。

对于雇主（Respondent）而言，如果案件最终因原告撤诉而结案，则无需担心法庭会根据《1996 年雇佣权利法》 (Employment Rights Act 1996) 做出不利的裁决。这提醒所有参与诉讼的各方，在诉讼过程中，任何一方的重大行为（如撤诉）都将直接决定案件的最终走向。

建议当事人务必在诉讼前充分评估诉讼的必要性和持续性，避免因程序性变动导致诉讼功亏一篑。