就业法庭判决解读：原告因未履行程序要求，诉讼被驳回

本案涉及原告 Ayo Ogunade 对被告 Shoots Training 提起的诉讼。该判决的焦点并非审理具体的雇佣争议（如不公平解雇或性别歧视），而是程序性问题。根据判决书，就业法庭 (Employment Tribunal) 已就此案发出警告信，指出原告的行为不符合法庭的程序要求。

具体而言，法庭注意到原告未能遵守法庭于 2025 年 12 月 12 日发布的指令 (Order of the Tribunal dated 12 December 2025)。此外，法庭还认为原告未能积极地推进此项诉讼 (the claim had not been actively pursued)。

法庭已通过信函机会让原告解释为何不应驳回诉讼，但原告并未作出任何回复，从而导致了本次判决的作出。

本案的争议焦点在于原告是否违反了法庭的程序要求，以及是否应根据《就业法庭程序规则 2024》第 38 条 (Rule 38 of the Employment Tribunal Procedure Rules 2024) 将其诉讼请求驳回 (striking out)。

法庭的判断依据是：

• 原告未遵守法庭已发布的具体指令。
• 原告未能展现出积极推进案件的意愿和行动。

判决书明确指出，法庭认为这些程序上的缺失已经达到了需要采取行动的程度，从而使得案件的审理无法继续进行，焦点完全集中在程序合规性上。

最终，就业法庭 (Employment Tribunal) 作出了驳回 (struck out) 原告所有诉讼请求的裁决。法庭的法官 Welch 确认，根据《就业法庭程序规则 2024》第 38 条规定的理由，驳回诉讼是恰当的，并且符合法庭的总体目标 (overriding objective in Rule 3)。

因此，原告的案件被正式驳回，并且原定于 2027 年 9 月 22 日至 24 日举行的庭审也相应取消。本次判决强调了在诉讼过程中，遵守法庭流程和积极配合案件进程的重要性，否则即使诉讼本身具有合理性，也可能因程序瑕疵而告终。

本案主要依据的是《就业法庭程序规则 2024》 (Employment Tribunal Procedure Rules 2024) 中的程序性规定，特别是第 38 条 (Rule 38)。

判决强调了法庭的“总体目标” (overriding objective)，即确保诉讼过程的效率和公正性。当原告未能履行法庭已下达的指令，或未能积极地推进案件时，法庭有权介入并采取措施，包括驳回诉讼。这体现了英国劳动法庭对诉讼程序管理的严格要求，要求当事人不仅要关注实体权利，更要关注程序义务。

对于在中国关注英国劳动法律的读者而言，本案提供了一个重要的程序警示。无论您是原告还是被告，一旦涉及法庭诉讼，程序合规性是基石。如果法庭（或任何法律机构）发出过书面指令，必须严格遵守，否则可能导致诉讼被驳回，无论您的核心主张多么有理。

此外，案件的推进需要双方的积极配合。如果一方未能及时回应法庭的询问或未能采取必要的行动，法庭有权认定该方缺乏诉讼的持续意愿，并据此做出不利的裁决。因此，建议在诉讼过程中，务必保持与法律代表的紧密沟通，确保所有程序节点都得到及时处理。