就业法庭裁决解读：驳回剔除诉讼请求的申请

本案涉及原告D Mayers与被告T Gilmarten Limited之间的诉讼程序争议。被告方（respondent）于2025年10月17日提交了申请，要求就业法庭（Employment Tribunal）将原告的全部或部分诉讼请求予以剔除（strike out）。

• 该申请已抄送给原告，但原告未作出回应。

• 由于双方均未要求进行口头听证（oral hearing），法官决定根据书面材料进行裁决。

• 被告方提出的主要理由是，原告在诉讼过程中存在多项程序性失误，包括未能完成问题清单（list of issues）、未能提供损失清单（schedule of loss）、证据披露（disclosure）迟交（晚了五个月），以及提交证人证词（witness statement）迟交等，从而未能充分提供支持其主张的证据。

本案的核心争议点在于：原告在诉讼过程中一系列的程序性失误和证据提交上的不及时，是否达到了法律上“无法进行公平审理”（no longer possible to have a fair hearing）的程度，从而应被法庭剔除诉讼请求？

• 被告方主张，原告的行为（如未积极跟进、证据缺失）使得其无法准备充分的辩护，故应予剔除。

• 原告方（通过其未回应的沉默）的诉求是维持诉讼的进行，并抗辩被告提出的程序性指控。

• 法庭需要权衡的是：原告的过错是否严重到足以使整个诉讼程序失去公平性，还是仅属于程序层面的瑕疵。

法官最终裁定，驳回了被告T Gilmarten Limited要求剔除诉讼请求的申请（The respondent’s application is refused）。

• 法官承认原告的行为“令人担忧”（concerning），但明确指出，仅凭现有事实，法庭不能得出“无法进行公平审理”的结论。

• 法官强调，原告已经进行了证据披露并提交了证人证词。关于这些证据是否足以支持其指控，这是留待最终听证（final hearing）时由法庭根据所有证据来判断的。

• 法官认为，虽然被告方可以在最终听证时指出原告缺乏沟通导致的准备困难，但从问题清单中缺失的信息量来看，不足以使被告方无法准备其辩护。

本案的法律依据主要参考了《就业法庭程序规则 2024》（Employment Tribunal Rules of Procedure 2024）第38条规则。该规则规定了在何种情况下，一方可以申请剔除诉讼请求，包括：(a)诉讼请求是丑闻的、无理的或没有合理的成功希望；(b)诉讼程序的进行方式是丑闻的、不合理的或无理的；(c)不遵守法庭规则或法庭命令；(d)诉讼未得到积极推进；或(e)法庭认为已不可能进行公平听证。

• 被告方援引了规则的(a)、(b)和(c)项，重点指控原告程序不当。法官在裁决中，并未认定原告的行为达到了“无法进行公平审理”这一极高的门槛。

本判决对所有参与就业法庭诉讼的当事人具有重要的程序指导意义。首先，当事人即使在诉讼过程中出现证据提交延迟或信息不全等程序性瑕疵，也不能直接导致案件被法庭剔除。法庭会进行综合判断，权衡瑕疵的严重性与案件的实质性。

• 其次，原告方必须保持积极的诉讼配合度，及时完成所有法庭要求的材料，以避免在程序上自我设限。被告方在提出剔除申请时，需证明的不仅是原告的过错，更要证明这种过错已经达到了“无法进行公平审理”的程度，这是一个较高的法律门槛。

• 最后，本案提醒所有当事人，诉讼的焦点应始终回归到证据的实质性，而非仅仅停留在程序上的互相指责。