就业法庭判决解读：原告撤诉的案件处理

本案的诉讼主体为原告 (Claimant) Miss AP King，其起诉对象为被告 (Respondent) Co-Operative Group Limited。该案件的编号为 4100215/2017，审理地点为苏格兰的就业法庭(Employment Tribunal) (Scotland)。

根据判决书记录，该案件的审理日期为 2017 年 5 月 5 日，由就业法官 F. Jane Garvie 作出判决。重要的是，判决书明确指出，本案的审理基础是原告主动采取的行动，而非法庭对雇佣争议的实质性裁决。

本案的争议焦点并非围绕具体的雇佣争议，例如不公平解雇 (unfair dismissal) 或性别歧视 (sex discrimination) 等实体问题。相反，本案的焦点完全集中在诉讼的程序性状态上。

核心事实是：原告主动决定撤回了其提出的所有指控。因此，法庭无需审理被告方是否构成违规行为，只需根据《就业法庭（宪章和程序规则）条例 2013 年》(Employment Tribunals (Constitution and Rules of Procedure) Regulations 2013) 第 1 节附表 1 中的规则 52 条款来处理案件的终结。

就业法庭的判决是明确的：由于原告主动撤回了诉讼，法庭依据程序规则 (Rule 52 of the Rules contained in Schedule 1 of the Employment Tribunals (Constitution and Rules of Procedure) Regulations 2013)，直接驳回了该起诉 (dismissed)。

这意味着，法庭并未对原告提出的任何指控（无论是否涉及不公平解雇、代通知金 (notice pay) 或其他权利）进行采信或驳斥。判决的性质是程序性的终结，而非实体性的裁决。判决书于 2017 年 5 月 5 日作出，并在次日登记并抄送给相关方。

本案的法律依据主要来源于程序规则，而非《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 或《2010 年平等法》(Equality Act 2010) 等实体法案。具体依据是《就业法庭（宪章和程序规则）条例 2013 年》的规则 52 条款。

该规则规定了当原告主动撤回诉讼时，法庭应如何处理该案件。这体现了英国法律体系中，诉讼的终结往往首先服从于程序规则的约束。当原告选择放弃诉讼时，程序法庭的职责便是根据既定规则宣告案件的驳回。

对于处理劳动争议的雇主和员工双方而言，本案提供了一个重要的程序性提醒：诉讼的进程和结果不仅取决于争议的实体本身，更高度依赖于诉讼各方在诉讼过程中的行为。如果原告主动撤诉，即使其声称的权利（如年假工资 (holiday pay) 或代通知金 (notice pay)）可能存在，法庭也只能根据程序规则作出驳回的裁定。

因此，在准备和推进任何法律诉讼前，务必了解诉讼的各个阶段和相应的程序规则，确保所有法律行动都符合既定的程序要求，避免因程序瑕疵导致诉讼无法推进或被驳回。