就业法庭判决解读：原告未能积极推进案件导致诉讼被驳回

本案的诉讼双方为原告(claimant) Ms L McGovern，以及被告(respondent) British Gas Trading Limited。该案件的审理地点在苏格兰的就业法庭(Employment Tribunal)。

判决书显示，法庭在2017年3月13日曾给予原告一次机会，要求其在2017年3月27日之前，提交书面理由，解释为何其提出的诉讼主张不应被驳回，或者要求举行一次听证会来讨论此问题。

然而，根据判决书的记录，原告未能充分利用这个机会，未能提供一个可接受的理由来支持其诉讼的继续进行。

本案的争议焦点并非案件本身的雇佣争议（如不公平解雇或性别歧视等），而是程序性问题。争议的焦点在于原告是否履行了法庭设定的程序义务。

法庭的关注点集中在《就业法庭（宪章和程序规则）条例 2013》（Employment Tribunals (Constitution and Rules of Procedure) Regulations 2013）规则第37条的执行。该规则要求诉讼当事人必须积极地、及时地推进其案件的进展。

原告未能就其诉讼的存续理由提供令人信服的解释，这使得法庭认为其诉讼缺乏必要的推进动力和程序支持。

就业法庭的判决是：根据程序规则第37条，驳回(struck out)了原告的全部诉讼主张。

法庭的裁决理由非常明确：原告未能积极地推进其案件(not been actively pursued)，违反了法庭设定的程序要求。法庭已经多次给予原告补救和解释的机会，但原告未能有效回应，最终导致法庭根据程序规则作出了驳回的判决。

判决日期为2017年4月6日，这是一个纯粹基于程序瑕疵的裁决，而非对雇佣关系本身的实体审理结果。

本案的法律依据主要来源于《就业法庭（宪章和程序规则）条例 2013》的规则第37条。该规则旨在确保诉讼程序的高效性，防止诉讼因当事人不作为而无限期拖延。

当事人必须根据法庭的指示，积极地参与到诉讼流程中。如果原告未能提供法庭要求的书面理由，或未能申请听证会来支持其主张，法庭有权根据程序规则采取措施，包括驳回(strike out)诉讼。

这强调了在英国的法律诉讼中，程序合规性与实体权利同等重要。

对于所有在英国进行雇佣法律诉讼的当事人，本案提供了一个极其重要的程序警示：诉讼的推进需要双方的持续、积极的配合。

如果原告在法庭要求提交证据、提交书面陈述或申请听证会时未能及时跟进，即使其最初的雇佣权利主张（如不公平解雇）是合理的，也可能因为程序上的失误而被法庭驳回。

因此，建议当事人务必密切关注法庭发出的所有时间表和要求，并在遇到任何程序障碍时，应立即咨询专业的法律顾问，避免因程序不当而丧失诉权。