一级法庭裁定：物业服务费 (Service Charge) 责任认定与支付指南

本案由 Janette Margaret Beveridge 和 Andrew David Beveridge (申请人/leaseholders) 提出，他们是位于 Bath, BA1 5AZ 的 6 Hope House 的共同持有者 (joint Leaseholders)。

• 申请人于 2024 年 11 月 6 日提交了申请，请求一级法庭(房产庭) (First-tier Tribunal Property Chamber) 裁定其应承担的、根据 2021 年 7 月 23 日的《租赁合同/租约》(Lease) 规定的电费和燃气费作为物业服务费 (service charge) 的贡献责任。

• 被申请人 (Respondents) 包括 Hope House (Bath) Limited 和 School Hill Mevagissey Limited，由 Acorn Property Group 代表出席了 2025 年 8 月 12 日的远程听证会。

• 本次听证会的核心是确定申请人作为长期租赁产权(leasehold)持有者，在特定服务年限内应承担的财务责任。

本次争议的焦点集中在三个方面：

• 服务年限的责任划分： 申请人需要明确支付 2021/2022、2022/2023 和 2023/2024 三个服务年限的物业服务费 (service charge) 费用。

• 费用构成与合理性： 争议涉及电费 (electricity costs) 和燃气费 (gas consumption) 的具体金额、计算方法，以及这些费用是否符合《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 第 27A 条规定的合理性标准。

• 未来及未决费用： 争议还包括对 2024/2025 年度及未来服务年限的费用责任，以及部分被申请人已接受责任的燃气成本的认定。

总而言之，争议核心是依据现有《租赁合同/租约》条款，对历史服务费用的支付责任进行精确的法律裁定。

一级法庭(房产庭)做出了明确的裁定 (Determination)，主要内容如下：

• 2021/2022 年度： 申请人需向第一被申请人支付 £19.65 的电费，该费用是基于 Estate 办公室使用电力的成本，计算率为 1.7241% (基于 £1140.00 的总额，使用 4905.00 kWh)。

• 2022/2023 年度： 申请人需向第一被申请人支付 £51.42 的电费，计算基于 5763.00 kWh 的使用量，计算率为 1.7241% (基于 £2983.00 的总额)。

• 2023/2024 年度： 申请人需分别向第一和第二被申请人支付两笔费用：一笔为 £30.98 的电费，另一笔为 £1172.47 的电费，后者计算率为 18.8403%。

• 燃气费： 申请人还需向第二被申请人支付 £449.14 的燃气费，该费用是针对 2024 年 8 月 29 日的邮件要求，金额为 £659.42 减去 £210.28。

• 未裁定事项： 法庭明确指出，对于 2024/2025 年度或更晚的服务年限，以及部分被申请人已接受责任的燃气成本（估计 £29,616.00 或 £29,977.60），法庭未做出裁定。

本案的裁定主要依据了《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 的相关条款，特别是关于物业服务费 (service charge) 责任的规定。

• 服务费责任： 申请人作为长期租赁产权(leasehold)持有者，其支付责任是基于《租赁合同/租约》(Lease) 的约定，并受《1985 年房东与租客法》的约束。

• 费用计算： 法庭在确定电费和燃气费时，采用了特定的计算率 (rate) 和总额，这体现了法庭对费用合理性 (reasonableness) 的审查。费用必须是“可追偿的”(recoverable) 支出。

• 程序性规定： 此外，法庭还根据《2002 年共同产权与租赁改革法》(Commonhold and Leasehold Reform Act 2002) 的规定，裁定本次诉讼产生的诉讼成本不应计入未来物业服务费的计算基数中。

对于所有在英国持有长期租赁产权(leasehold)的业主而言，本判决提供了重要的实践指导：

• 仔细审阅租赁合同/租约： 业主必须仔细阅读《租赁合同/租约》(Lease) 中关于物业服务费 (service charge) 的条款，了解费用包含的范围和计算机制。

• 保留所有账单记录： 面对物业服务费的账单，业主应要求提供详细的、可追溯的支出凭证，特别是电费和燃气费的用量记录，以核实其合理性。

• 专业咨询的重要性： 当物业服务费的争议涉及多个服务年限或复杂的费用构成时，建议寻求专业法律意见，避免仅凭经验判断，确保支付的费用是法庭认可的、合理的。