就业法庭判决解读：工资非法扣除与年假工资索赔

本案由Miss S Higgins (原告/Claimant) 针对Celos Wines Limited (被告/Respondent) 在就业法庭 (Employment Tribunal) 提出。案件审理于2025年5月15日，由就业法官 G Duncan 审理。在庭审过程中，原告明确表示不继续追究年假工资 (holiday pay) 的索赔，并且原告已通过养老金申诉专员 (Pensions Ombudsman) 解决了与养老金支付相关的申诉。

被告方由其董事Mr Xenos代表出庭。本次判决的核心焦点在于被告方是否对原告的工资进行了不合法的扣除，以及原告其他相关权利的认定。

本次案件的争议焦点主要集中在两点：首先，被告方是否在工资支付过程中存在任何不合法的扣款行为？其次，原告关于年假工资 (holiday pay) 的索赔是否成立？

虽然判决书并未详述双方在工资扣除的具体争议点，但法院的裁决明确认定被告方存在“非法扣除 (unlawful deduction)”的行为。这表明原告指控的工资扣除行为，在法律上未能得到被告方的有效辩护或证明。

此外，原告主动放弃了年假工资 (holiday pay) 的索赔，这使得该部分争议点在判决中被明确排除。

就业法官 G Duncan 作出以下三项明确的判决：

• 第一项： 裁定被告方对原告的工资进行了非法扣除 (unlawful deduction)，并命令被告方需向原告支付总额为 £4477.38 的款项。
• 第二项： 明确驳回了原告关于年假工资 (holiday pay) 的全部索赔。
• 第三项： 判决明确指出，对于已判给原告的未支付工资款项，原告需自行负责缴纳任何应缴的所得税或员工国民保险供款 (employee national insurance contributions)。

总而言之，法院在工资非法扣除问题上支持了原告，但在年假工资问题上驳回了原告的诉求。

本案的判决主要依据英国的劳动法律框架，特别是关于工资支付和非法扣除的规定。法院的裁决直接指向了雇主必须依法支付全部应得工资的义务。当雇主未经合法授权或未遵守法律规定进行工资扣除时，即构成“非法扣除 (unlawful deduction)”。

判决中提及的税款责任划分，体现了英国劳动法中雇主与员工在税务合规上的责任分工。即使法院判决雇主需支付工资，但最终的税务申报和缴纳责任，仍需由员工（原告）自行负责，这是符合《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 等相关法律规定的。

对于雇主（Respondent）而言，本案是一个重要的警示：任何形式的工资扣除，无论出于何种目的（如罚款、预扣税款等），都必须有明确的法律依据和书面通知，否则极易被认定为“非法扣除 (unlawful deduction)”，从而面临巨额的赔偿责任。

此外，本案提醒所有员工，在进行劳动争议时，应清晰梳理每一项索赔的法律基础，并注意哪些诉求是已经通过其他渠道（如养老金申诉专员）解决的，避免重复或不必要的诉讼，以提高诉讼效率。

对于年假工资 (holiday pay) 等特定福利的索赔，也要求原告需在诉讼前明确其诉求范围，避免因放弃部分权利而影响整体诉讼结果。