英国就业法庭判决解读：工资代扣与合同违约

本案由原告 Mr Shashwat Sharma 针对其前雇主 Vedanta Resources Limited 提起诉讼。原告曾在 2023 年 4 月 3 日至 2025 年 2 月 15 日担任公司财务总监 (Director of Corporate Finance)。

• 最初，原告提出了多项诉讼请求，包括未支付的年假工资 (holiday pay)、未支付的代通知金 (notice pay)、错误解雇 (wrongful dismissal)、工资的非法扣除 (unlawful deduction from wages)（作为合同违约的替代主张），以及因该非法扣款而遭受的财务损失。

• 在庭审初期，原告已确认撤回了关于年假工资、代通知金和错误解雇的索赔。

• 此外，原告的法律顾问在庭审结束时也确认，他不再追究因所谓非法扣款而导致的增加的抵押贷款付款损失。

本案的核心争议点集中在被告是否对原告的工资进行了未经授权的扣减。具体而言，原告指控被告在 2024 年 3 月 31 日，从原告本应获得的 2023-2024 财年的绩效奖金 (performance bonus) 中扣除了 £90,000。

• 原告主张，该扣款是非法的，违反了《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 的规定，构成了工资的非法扣除 (unlawful deduction from wages)。

• 尽管原告最初提出了多个诉求，但庭审的焦点逐渐聚焦于这笔具体的、未经授权的奖金扣款，因为其他相关索赔均已由原告主动撤回。

就业法庭 (Employment Tribunal) 对工资代扣 (unauthorised deductions from wages) 的指控认定成立。法庭裁定：

• 被告 Vedanta Resources Limited 必须向原告支付被非法扣除的全部金额，即 £90,000。原告需自行负责支付任何相关的税款或国民保险 (National Insurance)。

• 法庭同时指出，如果原告的非法扣款索赔未能成功，其提出的替代性主张——即合同违约 (breach of contract)——也应被认定为成功。

• 对于年假工资 (holiday pay)、代通知金 (notice pay) 和错误解雇 (wrongful dismissal) 的索赔，法庭均裁定其“已撤回 (dismissed as withdrawn)”。

本案的关键法律依据是《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 的第 13 条。该法案规定，雇主只有在特定法定或合同授权的情况下，才能从员工的工资中进行扣减。

• 根据该法案，任何扣款都必须符合法定或合同规定的授权条件，或者员工必须事先书面同意该扣款。

• 法庭援引了该法案的规定，强调了工资的定义范围，包括任何与雇佣相关的报酬，如奖金 (bonus) 和年假工资 (holiday pay)。

• 判决还引用了判例法，确认了工资必须是员工具有法律权利的款项，而非仅基于合理期望的酌情支付。

本判决为雇主管理员工薪酬和奖金支付提供了重要警示。雇主在进行任何形式的工资扣减时，必须严格遵守《1996 年雇佣权利法》的规定，确保扣款有明确的法律依据或员工的书面同意。

• 奖金与扣款的合规性： 绩效奖金等非固定薪酬部分，如果扣减，必须有清晰、可证明的政策和流程支持，否则极易构成工资的非法扣除 (unauthorised deductions from wages)。

• 诉讼策略的审慎性： 本案显示，原告主动撤回部分诉求，直接导致这些部分索赔的失败。雇主和员工在诉讼过程中，应明确和审慎地确定诉讼的重点和范围。

• 记录保存的重要性： 雇主必须保留所有关于工资计算、扣款授权和员工同意的书面记录，以备就业法庭的审查。