就业法庭判决解读：代通知金及税务欠缴赔偿

本案由原告Zakaria Uddin（自理出庭）起诉Complete Jobs Limited（被告）。

• 审理日期： 2025年12月5日。
• 审理地点： East London Hearing Centre。
• 案件性质： 涉及合同违约的赔偿纠纷。

虽然判决书未详述双方的完整雇佣背景，但从判决内容来看，争议的核心在于被告在雇佣关系终止后，未能履行合同义务，特别是未能支付应得的代通知金 (notice pay)，以及未能及时向税务机关（HMRC）代缴预扣税款。

原告提出了两项主要的违约指控，构成了本案的争议焦点：

• 焦点一：代通知金 (notice pay) 缺失。 原告指控被告未能按照合同约定支付代通知金，这构成了一项合同违约 (breach of contract)。
• 焦点二：预扣税款代缴缺失。 原告指控被告在2024年10月和12月未能将从其工资中扣除的税款（tax deducted at source）及时汇缴给HMRC。这导致原告在2025年夏天获得税款退税 (tax rebate) 时，产生了经济损失。

这些焦点直接关系到雇主在雇佣关系结束时，必须履行的财务和法律义务。

就业法庭（Employment Tribunal）的判决明确支持了原告的两个诉求，并判决被告承担相应的赔偿责任。

• 关于代通知金： 法庭确认了原告关于未支付代通知金的违约主张成立。被告被判需向原告支付总计£2,215.35（包括原始金额£2,136.99和利息£78.36）。
• 关于税务代缴： 法庭也确认了被告未能代缴预扣税款的违约主张成立。被告被判需向原告支付£344.12。

综上所述，法庭判决被告总计需向原告支付£2,559.47。

本案的判决主要依据的是合同法原则和英国的税务合规要求，而非直接涉及《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 中的特定歧视条款。判决的核心法律依据在于：

• 合同违约 (Breach of Contract)： 双方的雇佣合同或相关协议构成了法律约束力。被告未能支付代通知金，即违反了合同条款。
• 税务责任： 雇主有法定义务（statutory duty）代扣和代缴员工的税款。未能履行此义务，构成了对原告经济利益的损害，法庭予以赔偿。

判决强调了雇主在财务处理上的严格责任，即使原告未提出不公平解雇 (unfair dismissal) 等更复杂的法律主张，仅基于合同和税务义务的违约，也足以构成赔偿依据。

本判决为所有雇主提供了重要的合规警示：

• 代通知金的支付： 雇主在员工离职时，必须严格按照合同或法律规定的期限支付代通知金 (notice pay)，否则将面临明确的违约赔偿风险。
• 税务合规至上： 雇主必须建立完善的薪资和税务流程，确保所有预扣税款（如所得税、国民保险等）在法定时限内，准确无误地汇缴给HMRC。税务违规的后果，不仅是罚款，还可能需要赔偿给员工实际遭受的损失。
• 书面记录的重要性： 判决书的细节提醒雇主，所有雇佣条款和财务处理都需要有清晰、可追溯的书面记录，以备未来争议。

建议雇主定期进行内部审计，确保薪酬福利和税务流程的合规性，以避免类似诉讼的发生。