英国就业法庭判决解读：工资及年假争议案

本案是原告Vladisalv Buianov诉被告DigiDoe Ltd在就业法庭(Employment Tribunal)审理的案件，审理日期为2025年9月1日。原告提出了关于未支付工资、未支付代通知金(notice pay)以及未支付应计年假工资(holiday pay)的诉讼请求。

在庭审中，原告本人出庭，并提议传唤证人Alexandr Alexandruic。被告方由其反洗钱风险官Ms Sasman代表。庭审的关键程序问题在于，原告本人目前位于阿根廷，其证人位于土耳其，而被告方代表位于南非。法庭明确指出，原告未能获得出庭作证的许可，其证人也未获得在土耳其出庭作证的许可。

最终，双方同意，由于缺乏必要的出庭作证许可，法庭将主要考虑已提交的书面材料来审理案件的后续步骤。

本案的争议焦点集中在雇佣关系终止后，雇主是否应支付完整的薪酬补偿，包括未支付的工资、代通知金和年假工资。原告试图通过庭审程序来证明被告未能履行合同义务。

然而，庭审的焦点很快转向了诉讼程序本身。法庭的关注点在于证据的合法性和可采性。由于原告和其证人均未能获得法庭允许出庭作证的许可，这使得法庭无法对原告主张的工资和年假工资的欠付情况进行实质性的听证和裁决。

尽管双方就合同的基本事实（如服务协议签订日期、工作地点等）达成了一定程度的共识，但程序上的障碍使得案件无法进入实质性审理阶段。

经过审理，就业法庭最终裁定，原告提出的所有诉讼请求均被驳回（All claims are dismissed）。

法庭的裁决并非基于对工资欠付事实的认定，而是基于诉讼程序的瑕疵。法庭指出，虽然法官拥有较大的自由裁量权来允许参与庭审，但这不能延伸到授予出庭作证的许可。由于原告和证人均未获得出庭作证的许可，法庭认为无法对原告的指控进行充分的审理。

因此，法庭决定仅根据双方提交的书面材料进行考虑，最终得出所有诉讼请求均不成立的结论。

本案的法律依据主要涉及合同法和诉讼程序规则。合同方面，双方依据的《服务协议》(service agreement) 规定了薪酬结构（年薪£60,000）、工作地点（remote）以及管辖法律（governed by and construed in accordance with the law of England and Wales）。

在诉讼程序上，法庭强调了“出庭作证的许可”(permission to give evidence)是进行听证的关键前提。在英国的法律实践中，即使存在争议，如果关键证人无法出庭作证，法院也可能无法作出实质性的裁决。本案的判决体现了对诉讼程序正义的维护，即程序上的缺陷可能导致实体权利的无法得到审理。

对于雇员而言，本案提醒我们，在提起诉讼时，除了准备好证据和主张权利外，必须高度关注诉讼程序的合规性。任何关于证人出庭的请求，都必须事先获得法庭的明确许可。

对于雇主方，即使原告的指控看似充分，如果程序上存在瑕疵，也可能导致案件无法推进。合同的严谨性至关重要，应确保所有关于薪酬、通知期和管辖权的条款清晰无歧义。

总之，本案强调了在就业争议解决中，程序正义与实体权利同等重要，程序上的失误可能导致诉讼失败。