就业法庭判决解读：缺乏服务年限的解雇索赔被驳回

本案由原告 S Serdal (claimant) 针对被告 Regeneron Uk Ltd (respondent) 提起诉讼，主要投诉内容涉及不公平解雇 (unfair dismissal)。

• 案件编号： 6027886/2025。
• 法律诉求： 原告主张其被不公平解雇。
• 审理结果： 就业法庭 (Employment Tribunal) 最终裁定，该索赔被驳回 (The claim is struck out)。

法庭的裁决基于对《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 特定条款的适用性分析。

本案的核心争议点在于原告是否具备提出不公平解雇 (unfair dismissal) 诉讼的法定资格。争议焦点集中于《1996 年雇佣权利法》第 108 条 (Section 108 of the Employment Rights Act 1996) 所规定的最低服务年限要求。

• 原告主张： 认为其解雇属于不公平解雇，应获得法律保护。
• 法庭关注点： 法庭明确指出，根据法律规定，原告必须拥有至少两年的服务年限才能提出不公平解雇的投诉。
• 事实认定： 法庭根据案件事实认定，原告在被告处的工作年限不足两年，从而构成了程序上的障碍。

因此，争议焦点迅速聚焦于“是否满足法定诉讼门槛”。

就业法庭的裁决是明确且直接的：原告的全部索赔被驳回 (The claim is struck out)。

• 关键法律依据： 法庭援引了《1996 年雇佣权利法》第 108 条，该条款要求原告必须有不低于两年的服务年限才能主张不公平解雇。
• 事实适用： 法庭确认，原告的实际服务年限低于两年。
• 程序结论： 由于未能满足法律规定的最低服务年限，法庭裁定原告无权继续进行这些诉讼程序。此外，原告未能就为何不应驳回诉讼提供令人满意的理由，进一步支持了驳回的决定。

最终，法庭判决于 2026 年 2 月 13 日作出。

本案的法律基础主要建立在英国的《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 之上。具体而言，法庭重点引用了该法案的第 108 条。该条款设立了关于“不公平解雇 (unfair dismissal)”的诉讼门槛，即要求原告必须在被告处连续工作满两年以上。这是英国劳动法体系中一个重要的程序性保护机制，旨在防止雇主被不必要的诉讼淹没，同时也确保了员工在一定服务期内享有法律保障。

当原告未能证明其满足这一最低服务年限时，无论其解雇的实际原因如何，其诉讼请求在法律上即不成立。

对于雇主和员工双方而言，本案提供了两个重要的实践启示点：

• 对员工： 员工在遭遇解雇时，应首先核实自己是否满足了法律规定的最低服务年限。如果年限不足，即使感觉被不公平对待，也可能无法在就业法庭获得救济。
• 对雇主： 雇主在处理员工关系和纪律处分时，必须严格遵守法律程序，并了解不同类型的诉讼（如不公平解雇）的适用前提条件。
• 法律合规性： 本案强调了法律的程序性要求（Procedural Requirements）至关重要。即使雇主行为上存在瑕疵，如果原告未能满足法律规定的前提条件，诉讼也可能被驳回，这提醒所有相关方必须高度重视法律条文的精确适用。

建议关注 ACAS(英国仲裁调解服务局)提供的最新指南，以确保劳动争议处理的合规性。