英国就业法庭判决解读：Stempczynski诉Cleanco清洁服务案

本案的审理发生在2026年5月22日，案件编号为6036295/2025。原告（Claimant）是Mr Mateusz Stempczynski，被告（Respondent）是Cleanco Cleaning Services Ltd。整个庭审过程是在伦敦南区（London South）进行的，由就业法官Tsamados（Employment Judge Tsamados）单独审理。

虽然判决书本身非常简短，但其核心在于确认了法律程序的基础。原告在庭审中是亲自出庭（in person），而被告则由其董事Mr Bartosz Kowalewski出庭代表。

从法律程序上看，本案的审理已经进入了实质性阶段，法庭已经确认了双方的身份和诉讼主体资格。

根据提供的判决书文本，本案的争议焦点尚未在本次判决中得到充分展开。判决书仅确认了“原告在相关时间点是被告的雇员（The claimant was an employee of the respondent at the relevant time）”，因此，原告的诉讼请求（Claim）将继续进行（will therefore proceed）。

这表明，本次判决并非对原告提出的任何具体指控（如不公平解雇 (unfair dismissal) 或其他歧视）的裁决，而是一个程序性的确认。后续的庭审将围绕原告声称的雇佣关系中的具体争议点展开，例如解雇的合法性、补偿金的计算等。

对于中国读者理解，这相当于法庭首先确认了“你和公司之间确实存在雇佣合同关系”，为后续讨论“合同是否被非法终止”做铺垫。

就业法庭（Employment Tribunal）的判决明确指出：原告在相关时间点是被告的雇员，因此，原告的诉讼请求将继续审理（The claim will therefore proceed）。

这标志着法庭对原告身份的初步认定。法官Tsamados的判决是程序性的，它确认了诉讼的有效性，而非对任何具体法律主张（如是否构成不公平解雇 (unfair dismissal)）的定性。判决书的发布日期为2026年5月22日，并于2026年5月29日发送给各方。

需要注意的是，判决书的撰写方式是口头宣判（given orally），因此，除非双方提出书面请求，否则不会提供书面总结或完整理由，这要求当事人必须高度关注庭审过程中的每一个细节。

本案的法律基础主要建立在英国的雇佣法律框架之上，特别是《1996 年雇佣权利法》（Employment Rights Act 1996）所规定的雇佣关系认定。法庭的裁决首先确认了“雇员身份”（employee status），这是所有后续权利主张（如要求代通知金 (notice pay) 或年假工资 (holiday pay)）的前提。

虽然判决书未直接引用具体的法条，但“雇佣关系”的确认本身就意味着双方的权利义务受英国劳动法管辖。如果后续争议涉及歧视，则会援引《2010 年平等法》（Equality Act 2010）等相关法律。

对于原告而言，确认雇佣关系是迈向主张权利（如反对不公平解雇 (unfair dismissal)）的第一步，而这套法律体系确保了雇员的基本保护伞。

对于在中国关注英国法律的读者，本案提供了一个重要的程序性启示：在劳动争议案件中，法庭首先关注的是“事实认定”——即双方是否确实存在法律上的雇佣关系。只有确认了雇佣关系，后续关于“解雇是否合法”的讨论才有意义。

其次，判决书的简洁性提醒我们，在英国的法律诉讼中，程序性文件（如本案）的解读不能脱离庭审的全部过程。当事人必须仔细记录和理解法官在庭审中口头给出的所有指示和判断。

最后，本案强调了法律专业性：即使是确认雇佣关系这一基础事实，也需要专业的法律程序来支撑，不能仅凭双方的口头陈述。