一级法庭裁定：物业服务费及管理费用责任认定

本案由申请人 MG GR Limited 提起，案件编号为 LON/00BB/LSC/2023/0266，审理地点为伦敦。该案的核心争议是确定被申请人 Mr Quinton Taylor Hembry 需支付的物业服务费(service charge)和管理费用(administration charges)的责任范围。

申请人此前已在地方法院(County Court)提起了两起诉讼：第一起诉讼涉及2017年的《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985)下的违约行为及欠款，金额为£5143.82；第二起诉讼则针对2020年至2022年的物业服务费欠款，金额为£5814.82。

经过地方法院的程序，该案的审理权最终被转移至一级法庭(房产庭)(First-tier Tribunal (Property Chamber))，要求法庭根据《1985 年房东与租客法》第 27A 条和《2022 年共同产权与租赁改革法》(Commonhold and Leasehold Reform Act 2022) 第 11 条表确定应支付的费用。

本次庭审的争议焦点集中在两个方面：首先，确定被申请人对2017年发生的违约行为（如非法出租）所产生的管理费用和物业服务费的责任；其次，确定其对2020年至2022年期间未支付的物业服务费和相关管理费用的责任。

申请人寻求法庭对这两部分费用进行最终的determination（裁定）。由于涉及多年度的欠款和复杂的法律依据，法庭需要依据《1985 年房东与租客法》来界定出租人/房东(lessor/landlord)的义务和承租人/租客(lessee/tenant)的付款责任。

庭审中，申请人代表出席，而第二被申请人未参与诉讼程序。法庭确认了程序上的必要性，准备对欠款的数额和责任进行最终裁定。

法庭做出了明确的determination（裁定）：

• 第一项裁定： 被申请人需支付一笔总额为 £4182.00 的管理费用，该费用与2017年违反《lease》的行为以及2018年和2019年未支付的物业服务费相关。
• 第二项裁定： 被申请人需支付另一笔总额为 £4968.06 的款项，该款项涉及2020年、2021年和2022年未支付的物业服务费及相关管理费用。

法庭同时指出，由于其管辖权范围不包括利息(interest)和地方法院的诉讼费用(county court costs)，因此，关于这些后续款项的追讨，案件必须被转回至地方法院(County Court at Bury St. Edmunds)进行处理。

本案的法律依据主要围绕英国的房产法律框架展开，特别是《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 的第 27A 条，以及《2022 年共同产权与租赁改革法》(Commonhold and Leasehold Reform Act 2022) 的相关条款。这些法律规定了在leasehold（长期租赁产权）结构下，业主（landlord）和承租人（tenant）之间关于共同维护和运营成本的责任划分。

法庭的裁定体现了对这些成文法的严格适用，确认了物业服务费(service charge)和管理费用(administration charges)的支付义务是基于合同和相关法律规定的。法庭的裁定本身仅针对“应付的款项数额”，而将“利息”和“诉讼费用”的追讨权留给了地方法院，体现了司法管辖权的划分原则。

对于所有持有leasehold（长期租赁产权）的业主和相关方而言，本案提供了重要的实践指导：

• 及时支付费用至关重要： 欠缴的物业服务费和管理费用会累积，并可能导致法庭介入，最终形成明确的欠款裁定。
• 理解法律程序： 涉及房产费用的争议，应明确是属于《1985 年房东与租客法》管辖范围，还是属于《2022 年共同产权与租赁改革法》管辖范围，并注意不同法庭（如一级法庭(房产庭)与地方法院）的管辖权边界。
• 保留证据链： 无论是landlord还是tenant，所有关于费用产生、通知和支付的记录都必须妥善保存，以应对未来可能出现的determination（裁定）程序。