就业法庭判决解读：工资代扣违规处理

本案由原告 Mr Pawel Jan Galka (Claimant) 提起的诉讼，审理于 2026 年 4 月 28 日的就业法庭(Employment Tribunal)。

• 原告 (Claimant): Mr Pawel Jan Galka
• 被告 (Respondent): Elenic Construction Ltd

• 判决的核心争议点在于被告方在 2025 年 8 月的行为，即对原告的工资进行了未经授权的扣除。该扣款涉及原告根据合同约定的工时（62小时）和小时工资（£17/小时）应得的工资总额。

  • 虽然判决书未详细描述双方的交涉过程，但案件的焦点明确指向了雇主方在工资支付环节的违规操作，这直接触及了《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 的相关规定。

本案的争议焦点高度集中于被告方是否合法地从原告的工资中进行了扣款。具体而言，原告主张被告方在 2025 年 8 月的行为，构成了一项非法扣款。

• 法庭审理的重点是判断被告方进行扣款的法律依据是否充分。根据判决书的表述，法庭认定被告方此举是“未经授权的扣款 (unauthorised deduction)”。

  • 这直接违反了《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 的第 13 条规定。在英国劳动法框架下，工资的扣减必须有明确的法律依据或员工的书面同意，否则即构成违规行为。

  因此，争议的实质是：雇主方是否有权在未履行法定程序的情况下，从员工的应得工资中扣除款项。

就业法庭做出了明确的判决，确认了被告方的违规行为，并判决了相应的赔偿和支付义务。

• 第一项裁定： 法庭裁定，被告方在 2025 年 8 月，未经授权从原告的工资中扣除了总额为 £1,054 的款项，此行为违反了《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 的规定。
• 第二项裁定： 法庭判决被告方必须向原告支付一笔等同于该未经授权扣款总额的款项，即 £1,054。
• 第三项裁定： 支付时，被告方不得从该笔款项中扣除任何所得税或员工国民保险缴款。
• 第四项裁定： 原告需直接向英国税务海关总署 (HMRC) 申报和缴纳该笔款项应承担的所得税和员工国民保险缴款。

总而言之，法庭判决要求被告方全额退还被非法扣除的工资，并明确了税务责任的归属。

本案的法律基础主要建立在英国的《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 之上。判决明确指出，被告方的行为违反了该法案的第 13 条规定。

• 在英国劳动法实践中，工资的支付和扣减受到严格的法律监管。雇主不能随意扣减员工的工资，否则即构成法律上的违规行为。

  • 此案强调了“未经授权的扣款 (unauthorised deduction)”这一概念。如果扣款缺乏法律依据或员工的明确同意，雇主就必须承担退还全部款项的责任。这体现了英国法律对员工工资保障的极高重视程度。

  此外，判决还涉及了税务责任的划分，要求原告直接向 HMRC 申报，这提醒了双方在工资支付和税务处理上必须严格遵守程序。

对于中国的用人单位和劳动者双方而言，本判决提供了重要的实践警示：

• 对雇主方： 任何形式的工资扣减（如罚款、预扣款等）都必须有明确的法律依据，并且最好事先与员工进行书面沟通和确认。切勿仅凭内部规定擅自扣款，否则极易面临“未经授权的扣款”指控，并承担全额赔偿责任。
• 对员工方： 如果发现工资被不合理扣减，应及时保留所有工资单据、合同和沟通记录作为证据。
• 法律合规性： 无论涉及哪类劳动争议（如不公平解雇 (unfair dismissal) 或其他工资争议），都必须严格遵循《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 等相关法律框架，确保所有财务操作的透明度和合法性。

总之，工资的支付是雇佣关系中最核心的义务，任何偏差都可能导致法律后果。