一级法庭裁定：物业服务费 (Service Charge) 支付责任判定

本案由申请人（包括 Maria-Silvia Voloaga 等）针对被申请人（Lisa Property Ltd）提起，案件编号为 LON/00AK/LSC/2024/0758。申请人持有位于 Boulevard House, 42 Elmore Road, Enfield, EN3 5PX 的多个公寓的长期租赁产权(long leases)。

本次申请的核心诉求是寻求一级法庭(房产庭)根据《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 第 27A 条，对 2023 年和 2024 年期间，由管理代理代表被申请人所要求的物业服务费 (service charge) 的支付责任进行裁定。

法庭了解到该物业是一个建于约 2019/20 年左右的，包含七个公寓的专用建筑。此前，法庭已于 2025 年 1 月 27 日发布了指示 (Directions)，为最终听证会做准备。

• 关键点：申请人是长期租赁产权(long leases)的持有者，被申请人是其房东(landlord)。
• 诉讼目的：确定特定年份的物业服务费 (service charge) 支付义务。

争议的焦点在于申请人是否需要承担 2023 年和 2024 年期间的物业服务费 (service charge) 支付责任。申请人通过法律程序寻求法庭的最终裁定 (determination)。

在最终听证会（2025 年 6 月 9 日）上，法庭注意到被申请人方没有代表出席，并且未能遵守法庭此前发布的任何指示 (directions)。

尽管如此，法庭根据《2013 年一级法庭(房产庭)程序规则》(Tribunal Procedure (First-Tier Tribunal) (Property Chamber) Rules 2013) 第 34 条，确认了申请人已收到听证会通知，并认为在被申请人缺席的情况下继续审理符合司法公正 (interest of justice)。

• 争议核心：物业服务费 (service charge) 的支付责任认定。
• 程序问题：被申请人未能出席，法庭需决定是否可依据现有证据作出裁定。

法庭在听证会后于 2025 年 6 月 17 日作出裁定 (DECISION)。法庭的裁定主要体现在以下几个方面：

1. 关于费用成本：法庭根据《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 第 20C 条作出命令，明确规定被申请人房东在此诉讼中产生的所有费用 (costs)，不应被视为影响申请人应付物业服务费 (service charge) 金额的相关费用。
2. 关于管理费用：法庭根据《2002 年共同产权与租赁改革法》(Commonhold and Leasehold Reform Act 2002) 附表 11 第 5A 款作出命令，消除了申请人支付与本次诉讼相关的管理费用 (administration charge) 的任何责任。
3. 关于法庭费用：法庭根据《2013 年一级法庭(房产庭)程序规则》第 13(2) 条作出命令，要求被申请人偿还申请人支付的法庭费用，金额为 £330。

此外，法庭还确认，所有申请人（包括 Maximilian-Teodor Voloaga 和 Maria-Silvia Voloaga）将受此裁定约束，并受益于物业服务费 (service charge) 的相应减免。

本次裁定主要依据了多部英国法律和法庭规则，体现了英国房产法庭的专业性。关键法律依据包括：

• 《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985)：这是确定物业服务费 (service charge) 支付责任的核心法律基础，申请人依据此法案提出诉讼。
• 《2002 年共同产权与租赁改革法》(Commonhold and Leasehold Reform Act 2002)：法庭援引此法案的特定条款，处理了与诉讼成本相关的管理费用豁免问题。
• 法庭规则：法庭程序规则（如 2013 年规则）的适用，确保了在一方缺席的情况下，程序仍能合法有效地进行，并作出具有约束力的裁定。

这些法律框架共同构成了英国处理租赁关系和共同物业维护费用的法律体系，强调了费用分摊的公平性和程序正义。

本案对所有持有长期租赁产权(long leases)的业主和房东具有重要的实践指导意义。首先，它强调了在物业服务费 (service charge) 争议中，程序合规性至关重要；被申请人未能出席，但法庭仍依据规则作出裁定，提醒各方必须重视法庭的传票和指示。

其次，本案明确了费用分摊的原则：房东在诉讼中产生的费用，如果不能证明其与物业本身的必要维护直接相关，法庭有权裁定其不应转嫁给租客/承租人。这为业主提供了重要的抗辩依据。

最后，对于物业管理方和业主而言，应确保所有费用收取的依据都严格符合《1985 年房东与租客法》的规定，并及时进行《第 20 条咨询程序》(Section 20 consultation)，以避免在法庭上因程序瑕疵而遭受不利的裁定。