一级法庭裁定：关于金丝雀河畔地产的建筑安全缺陷认定

本案由国家住房和地方政府大臣 (Secretary of State for Housing and Communities and Local Government) 针对该地产的多个被申请人 (Respondents) 提起两项申请。这两项申请均依据《2022 年建筑安全法》(Building Safety Act 2022, BSA 2022) 提出，分别要求发出“修复令”(Remediation Order, RO) 和/或“修复贡献令”(Remediation Contribution Order, RCO)。

• 地产主体： 争议的地产是位于伦敦的Canary Riverside Estate。
• 产权结构复杂： 案件涉及多个实体，其中Octagon Overseas Ltd 拥有该地产的永久产权 (freehold)，而Canary Riverside Estate Management Ltd 则是多个部分的主要长期租赁产权 (leasehold) 持有人。
• 管理权争议： 过去，法庭曾就物业管理权进行裁定，并有关于“自主管理权”(right to manage, RTM) 的持续法律程序，这表明该地产的物业管理结构非常复杂。

本案的核心争议点在于：该地产上存在的哪些墙体类型构成了《2022 年建筑安全法》第 117 条所定义的“Relevant Defect”（相关缺陷）。

• 初步审理： 法庭在 2025 年 6 月和 8 月的指示下，首先对这一初步问题进行了审理。
• 专家证据： 争议焦点围绕各方聘请的消防安全专家对现场墙体材料的鉴定展开。
• 缺陷认定： 争议在于判断特定建筑材料（如不同类型的砌体墙、幕墙和饰面材料）是否达到了构成法律意义上“相关缺陷”的标准，从而触发国家层面的监管干预和修复义务。

法庭最终做出了明确的裁定，确认了部分墙体存在建筑安全风险，并认定为“Relevant Defect”。

• 确认缺陷： 法庭裁定，在该开发项目中，以下三种墙体类型存在构成“Relevant Defect”的建筑安全风险：(a) EWT 01 砌体空腔墙 (Masonry Cavity Wall)；(b) EWT 05 幕墙和饰面面板 (Curtain Wall and Spandrel Panels)；以及 (c) EWT 06 阳台上的砌块墙上的 EPS 饰面 (EPS Render on Blockwork on Balconies)。
• 同意缺陷： 法庭还同意了各方提出的另外三种墙体类型构成相关缺陷，包括 EWT 02 (锌饰面)、EWT 03 (EPS 饰面于混凝土砌块) 和 EWT 04 (EPS 饰面于胶合板)。
• 未认定缺陷： 值得注意的是，法庭在现有证据基础上，并未认定 EWT 07 再构石材饰面 (Reconstituted Stone Cladding) 存在相关缺陷。

本案的法律基础主要来源于《2022 年建筑安全法》(BSA 2022)。

• 核心法律依据： 整个案件的启动和裁定都围绕 BSA 2022 的规定展开，特别是关于识别和处理建筑安全缺陷的条款。
• 法律程序： 申请人（国家大臣）依据该法案，要求法院发出“修复令”(RO) 或“修复贡献令”(RCO)，这表明了国家层面对公共安全和建筑完整性的最高监管权力。
• 专业判断： 法庭的裁决高度依赖于建筑安全专家提供的技术证据，并结合了《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 等相关法律背景下的物业管理和产权关系。

本判决对英国的地产所有权和建筑维护实践具有重要指导意义，尤其是在老旧建筑的翻新和安全升级方面。

• 安全合规优先： 判决强调了在建筑安全方面，法律合规性（如遵守 BSA 2022）的优先级高于产权结构或商业安排。
• 缺陷认定严格： 任何涉及结构安全性的缺陷认定，必须建立在充分的、可追溯的工程和科学证据之上，不能仅凭猜测。
• 物业管理重塑： 复杂的产权结构（永久产权与长期租赁产权的并存）使得物业管理和维护责任的划分极其困难，此类案件凸显了建立清晰、统一的物业管理框架的必要性。