一级法庭裁定：拒绝修改重大维修令，涉及英国房产安全合规

本案涉及位于 Croydon CRO 9WX 的 Centrillion Point 房产。核心背景是，一级法庭(房产庭)于 2024 年 1 月 4 日根据《2022 年建筑安全法》(Building Safety Act 2022) 的第 123 条款，发布了一项“重大维修令”（remediation order）。

• 维修要求：该令要求房东方（Respondent）必须在 2025 年 5 月 31 日之前，对房产内一系列重大缺陷进行修复。
• 缺陷性质：这些缺陷非常广泛，包括缺乏保护的结构钢结构和楼板支撑（存在火灾倒塌风险）、烟囱墙的保护不足，以及公共区域和整体的隔间划分问题。
• 时间节点：法庭此前已口头指示，维修工作应从 2023 年 12 月 1 日开始，以尽快推进工程。

随后，申请人（Applicants）于 2025 年 4 月 28 日书面指出，尽管期限临近，但实际工程尚未开展。房东方随后提交了申请，寻求修改该维修令以争取更多时间。

本案的争议焦点集中在房东方（Respondent）是否可以获得修改原“重大维修令”的延期。房东方（Respondent）通过 2025 年 5 月 15 日的申请，寻求将完成工程的期限延长至更久的时间。

• 房东方立场：房东方辩称，延期是必要的，并指责延误的主要原因是其与开发商 Durkan 签订的合同方。他们认为聘请 Durkan 进行工程是合理的，尽管事后看来可能采取不同的行动。
• 核心争议：房东方要求法庭批准一个长达 68 周的额外期限。然而，法庭需要评估的是，在申请延期时，房东方是否已经采取了足够积极和实质性的步骤来推进工程，以及关键的工程范围（scope of works）是否已经明确。

双方在庭审中就工程的必要工作范围，特别是烟囱和隔墙的修复工作，尚未达成一致，这是影响延期申请的关键障碍。

法庭最终的裁决是：驳回房东方（Respondent）于 2025 年 5 月 15 日提出的修改“重大维修令”的申请。

• 关键认定：法庭注意到，截至庭审时，除了安装了临时的火警系统外，实质性的工程工作尚未开始，并且双方尚未就可执行的工程范围达成一致。
• 结论：尽管法庭理解工程的复杂性，但房东方未能证明其在申请延期前已采取了足够积极的行动来解决工程范围和执行的障碍。因此，法庭拒绝了延长至 68 周的请求。

此裁定强调了在房产安全合规方面，法庭对各方推进责任的严格要求。

本案的法律基础是《2022 年建筑安全法》(Building Safety Act 2022) 的第 123 条款，该条款授权法庭发布“重大维修令”，以确保高风险建筑的结构安全。房东方（Respondent）的申请本质上是寻求对该强制性“令”的修改（vary）。

• 法律原则：法庭的裁决体现了对公共安全和建筑合规性的高度重视。当一项“令”涉及结构安全时，法庭倾向于要求申请方证明其已尽最大努力，并提供明确、可执行的计划，而非仅仅基于时间上的困难来寻求宽限。
• 程序要求：申请修改此类重要“令”需要极高的证据标准，证明延期是不可避免的，且延期后能保证最终的合规性。

对于所有涉及英国房产的业主或物业管理方而言，本判决提供了重要的实践警示：

• 主动性至关重要：一旦收到法庭或监管机构发出的强制性“令”，业主方不能仅停留在“谈判”或“等待”阶段。必须展现出积极、可量化的工作进展，否则延期申请极易失败。
• 范围明确性：在涉及重大维修工程时，必须尽早与所有相关方（包括开发商、承包商）就“工程范围”（scope of works）达成书面、不可争议的共识。
• 合规优先：房产安全合规问题具有极高的优先级别。任何延期申请都必须建立在“已采取所有合理措施”的基础上，否则法庭将倾向于维持原有的、更严格的执行时间表。