一级法庭裁定：关于帝国广场（Empire Square）的重大维修工程与费用支付令
原标题: Empire Square, 34 Long Lane, London, SE1 4NH: LON/00BE/HYI/2023/0013 & LON/00BE/BSB/2024/0602 - Remediation Contribution Order
核心结论
一级法庭(房产庭)根据《2022 年建筑安全法》第 124 条，裁定被申请人需向申请人支付总计数百万英镑的款项。款项包括支付“醒目值守”的持续费用、专家报告费用，以及最重要的，用于修复房产相关缺陷的巨额维修款项（£9,687,500）。支付设有严格的截止日期和后续的工程里程碑要求。
关键要点
- 巨额维修款项需支付，总额达数百万英镑。
- 费用支付分为一次性款项和持续的月度款项。
- 支付款项的支付与后续的工程里程碑挂钩。
§1案件背景
本案是在一级法庭(房产庭)审理的，涉及位于伦敦帝国广场（EMPIRE SQUARE, 34 LONG LANE, LONDON, SE1 4NH）的房产（“Property”）的修复事宜。案件的法律基础是《2022 年建筑安全法》(Building Safety Act 2022) 的第 124 条。该法案的适用性是本案的核心前提。
关键角色：
- 申请人 (Applicant)： FAIRHOLD ATHENA LIMITED
- 被申请人 (Respondent)： THE BERKELEY GROUP HOLDINGS PLC（以及其他相关方）
法庭在审理了所有证据和提交的材料后，确认该房产符合《2022 年建筑安全法》的适用范围，并认为作出“修复贡献令”(Remediation Contribution Order)是公正和合理的。
- 法律焦点：本案的性质并非传统的《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 下的物业服务费(service charge)纠纷，而是基于新的建筑安全立法，强制要求相关方对房产的重大缺陷进行修复并承担费用。
§2争议焦点
本案的争议焦点集中于：谁应该为房产的缺陷修复承担费用？以及如何确定和支付这些费用？
由于房产存在需要修复的“相关缺陷”(Relevant Defects)，法庭需要裁定一个机制，确保修复工作能够顺利进行，并确保资金来源的确定性。这涉及到对“修复贡献令”的适用性认定。
核心争议点包括：
- 费用构成：需要支付的费用包括一次性的“醒目值守”(waking watch)成本、专家报告费用、以及主要的结构性修复费用。
- 支付机制：争议在于这些费用是应一次性支付，还是需要分期支付，以及这些款项的支付是否应与后续的工程进度和里程碑挂钩。
- 法律依据的适用：如何将《2022 年建筑安全法》的规定，转化为对被申请人的具体财务义务。
法庭的判决直接解决了这些财务和时间安排上的争议，确定了详细的支付义务。
§3法庭裁决
一级法庭(房产庭)做出了明确的《修复贡献令》(Remediation Contribution Order)，要求被申请人履行多项支付义务。这些义务是分阶段、多层次的，体现了法律的严谨性。
主要裁定内容包括：
- 一次性支付：被申请人必须在 2025 年 7 月 3 日下午 4 点前，支付两笔款项：一笔用于前期“醒目值守”的成本（£1,225,801.20），另一笔用于专家报告的成本（£95,061.45）。
- 持续支付：需支付一笔持续的月度款项（£13,890.24），用于持续的“醒目值守”成本，直至该服务不再合理需要。
- 核心维修款项：最重要的是，被申请人必须在 2025 年 7 月 3 日前，支付总额为 £9,687,500 的款项，用于修复房产的相关缺陷。
- 支付条件：虽然支付了巨额款项，但该款项的支付与后续的工程进度和里程碑（如签署维修合同、提交 Gateway 2 申请等）挂钩，体现了“有条件支付”的原则。
法庭还要求被申请人支付申请人因处理此案产生的合理法律服务费用。
§4法律依据
本案的法律基础主要来源于《2022 年建筑安全法》(Building Safety Act 2022)，特别是其第 124 条。该法案的引入，标志着英国建筑安全监管进入了一个新的、更严格的阶段，尤其针对老旧建筑的结构安全问题。
法律适用分析：
- 修复贡献令 (Remediation Contribution Order)：这是法庭根据新法案赋予的权力，旨在确保当房产存在重大缺陷时，相关方能够强制性地、有组织地为修复提供资金支持。
- 合同与法律责任：判决的执行，超越了传统的《租赁合同 / 租约》(lease) 或《物业服务费》(service charge) 的范畴，而是基于国家层面的建筑安全责任。
- 后续法律程序：判决中提及的“Gateway 2 submission”和“Works Remediation Contract”等术语，均指向了建筑安全监管流程的特定节点，这些节点必须在法律框架内得到满足，才能证明资金的合理使用和工程的合规性。
这表明，在涉及重大结构安全问题时，法律的干预和强制性支付机制是不可或缺的。
§5实践启示
对于所有拥有或管理英国房产的业主、开发商和物业管理方而言，本判决具有极强的警示意义。它强调了“预防性维护”和“合规性”的极端重要性。
给业主的启示：
- 主动风险评估：业主不能仅依赖于传统的物业管理和维护流程。必须时刻关注国家层面的重大立法变化，如《建筑安全法》。
- 透明的费用管理：物业服务费(service charge)的收取和使用，必须具备高度的透明度和可追溯性。任何重大维修工程的费用，都应有清晰的法律依据和分阶段的资金筹集计划。
- 专业咨询的必要性：当房产涉及复杂结构问题时，应尽早聘请具备建筑安全领域经验的法律顾问，避免在缺乏专业指导的情况下，陷入巨额的法律和维修费用支出。
总之，本案提醒所有相关方，房产的长期价值和居住安全，已成为一个超越普通产权和租赁关系的、受严格法律监管的综合性问题。
相关关键词
案件元数据
- 判决日期
- 2025年06月05日
- 发布日期
- 2025年06月18日
- 地区
- England and Wales
- 地址
- Empire Square, 34 Long Lane, London, SE1 4NH
📄 原始判决文档
内容声明
以上中文解读由 AI 基于英文判决书原文自动生成,仅供参考学习, 不构成法律意见。如需引用、研究或正式使用,请以 官方 gov.uk 原文 为准。原始判决以 Crown Copyright 发布,使用须遵守 Open Government Licence v3.0。