英国房产法庭裁定：物业服务费争议解决与费用分摊

本案由Adrian Riches作为申请人 (Applicant)，针对位于伦敦的房产（Flat 102, 548 Chiswick High Road, London W4 5RG），向一级法庭(房产庭) (First-tier Tribunal Property Chamber)提起诉讼。

该诉讼的性质是根据《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 第 27A 条，要求进行一次物业服务费 (service charge)的裁定 (determination)。

申请人最初提出的争议范围涵盖了从 2020 年止的物业服务费年度，直至 2024 年止的物业服务费年度，涉及多个复杂的费用争议点。

第一被申请人 (First Respondent)是 Dominion Homes Limited，他们是本次争议的主要费用收取方。本次听证会于 2026 年 8 月 3 日举行，法庭于 2026 年 8 月 5 日作出最终裁定 (decision)。

本次争议的核心焦点集中在物业服务费 (service charge)的计算比例问题。申请人质疑的重点在于，根据其长期租赁产权 (leasehold)的条款，其应承担的物业服务费比例是否正确。

具体而言，第一被申请人最初要求按照 8.33% 的比例收取费用，而申请人则主张其应支付的比例远低于此数。

此外，争议还涉及整个争议期间（2020年至2024年）的费用总额，以及如何处理和返还任何超额支付的款项。争议的复杂性体现在，除了服务费比例，还涉及费用追溯、费用过缴的退款机制，以及诉讼过程中产生的各项法律费用分摊问题。

法庭的裁定 (decision)主要围绕两个方面展开：费用比例的确认和诉讼费用的限制。

首先，第一被申请人在庭审中做出了关键的让步：他们承认，根据申请人的长期租赁产权 (lease)条款，申请人应支付的物业服务费比例应为 1.833%，而非最初主张的 8.33%。因此，法庭确认了这一较低的比例应适用于 2020 年至 2024 年的争议年度。

其次，法庭在费用方面做出了严格的限制性命令：法庭根据《1985 年房东与租客法》第 20C 条和《2002 年共同产权与租赁改革法》附表 11 第 5A 款，分别限制了第一被申请人在诉讼中产生的相关费用，规定无论通过服务费还是作为管理费用 (administration charge) 收取，其计入申请人负担的费用总额不得超过 50%。

本次裁定主要依据了多部英国房产法律，特别是针对物业费用的规定。核心法律依据包括：

• 《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985)：该法案授权法庭根据第 27A 条对物业服务费进行裁定 (determination)。
• 《2002 年共同产权与租赁改革法》(Commonhold and Leasehold Reform Act 2002)：法庭援引了该法案的特定条款来处理和限制管理费用 (administration charge) 的收取。
• 合同条款：最终的比例确定，直接基于申请人的长期租赁产权 (lease)文件中的具体条款规定。

法庭的裁决强调了法律的适用性，即费用分摊的限制必须同时体现在服务费和管理费两个渠道，防止第一被申请人进行规避性收费。

本案对所有面临物业服务费争议的业主具有极高的指导意义。首先，它再次强调了在物业费争议中，长期租赁产权 (lease)文件中的具体条款是决定性证据，任何一方不得随意更改或忽略合同约定的比例。

其次，最重要的是，法庭对诉讼费用的严格限制（最高 50%）为业主提供了重要的保护屏障。这意味着即使在诉讼中，业主也无需承担全部的法律成本。

最后，本案提醒业主，在物业费争议发生时，应及时了解其法律权利，并关注法庭关于费用分摊的最新判例，避免因费用争议而陷入不必要的经济困境。如果发现费用计算存在明显错误，应积极寻求法律专业人士的帮助，以确保费用计算的合理性 (reasonableness)。