房产法庭判决 案件编号: MAN/00ET/MNR/2025/0890 ·

一级法庭裁定:关于定期保障性租约的租金和租期确定

原标题: Flat 11 Galveston Court, Hewell Grange Runcorn WA7 1JX: MAN/00ET/MNR/2025/0890

核心结论

一级法庭(房产庭)于 2025 年 10 月 7 日作出裁定,确定了位于特定地址的房产的定期保障性租约 (assured periodic tenancy) 的租金为每月 £865。该裁定明确了租金的构成,并确定了自 2025 年 8 月 13 日起生效的租约日期,同时根据《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 划分了维修责任。

关键要点

  • 租金确定为每月 £865。
  • 租约自 2025 年 8 月 13 日起生效。
  • 物业服务费为可变性质,未包含在租金内。

§1案件背景

本案由一级法庭(房产庭) (First-tier Tribunal Property Chamber) 审理,案件编号为 MAN/00ET/MNR/2025/0890。该裁定是根据《1988 年住房法》(Housing Act 1988) 第 14 条出具的,涉及对定期保障性租约 (assured periodic tenancy) 的租金和登记。房产位于一个建于约 8 年前的四层独立式建筑的第一层公寓。该公寓的居住空间包括:门厅、储物间、带套间浴室/卫生间的双卧室、单卧室、浴室/卫生间,以及起居室/厨房。

关键当事人信息:

  • 房东 (Landlord): The PRS REIT (SW 11) Investments LLP。
  • 承租人 (Tenant): 案件中未明确列出个人姓名,但涉及该房产的租约关系。

法庭的裁定日期为 2025 年 10 月 7 日,由法庭成员 Mr J Stringer 担任主席。

§2争议焦点

本案的核心争议点在于确定该房产的定期保障性租约 (assured periodic tenancy) 的具体租金金额、生效日期,以及相关费用(如物业服务费)的划分。根据法庭的记录,租金的确定需要遵循《1988 年住房法》第 14 条的规定。

争议焦点具体体现为:

  • 租金的确定: 确定每月应支付的固定租金总额。
  • 物业服务费 (service charge) 的处理: 明确物业服务费是可变性质 (variable) 还是包含在固定租金内。
  • 维修责任的划分: 确定根据《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 的规定,哪些维修责任属于房东 (Landlord) 承担。

法庭的裁定旨在为双方提供一个明确的、具有法律约束力的租金和租约状态的确定 (determination)。

§3法庭裁决

一级法庭(房产庭)做出了明确的裁定,主要内容如下:

  • 租金 (Rent): 裁定租金为每月 £865,此金额已包含第 3 点和第 4 点提及的任何款项。
  • 生效日期 (Date the decision takes effect): 裁定该决定自 2025 年 8 月 13 日起生效。
  • 物业服务费 (Service charges): 明确指出物业服务费是可变的 (variable),因此不包含在每月 £865 的固定租金内。
  • 租约性质与日期: 确认自 2025 年 8 月 13 日起,该房产进入定期保障性租约 (statutory periodic assured tenancy) 状态,租期按日历月 (Calendar monthly) 计算。
  • 维修责任: 房产的维修责任的分配,依据《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 的第 11 条进行划分。

总而言之,法庭通过本次裁定,固定了租金的基准点,并明确了费用分摊的原则。

§4法律依据

本次裁定主要依据了《1988 年住房法》(Housing Act 1988) 的相关条款,特别是第 14 条,该条款赋予了法庭确定定期保障性租约 (assured periodic tenancy) 租金的权力。此外,判决还引用了《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 的第 11 条,用于指导双方在房产维修责任上的划分。

法律要点总结:

  • 定期保障性租约 (Assured Periodic Tenancy): 确认了租约的法律状态,意味着租约的持续性和保护性。
  • 费用分离原则: 法庭严格区分了固定租金 (rent) 和可变物业服务费 (variable service charge),避免了将不确定的费用纳入固定租金基数。
  • 法律适用性: 判决的执行和解释必须严格遵循这些既有的《法》的规定,确保了法律的连续性和可预测性。

这体现了英国房产法庭在处理租赁关系时,强调法律条文的精确适用性。

§5实践启示

对于房东 (Landlord) 和承租人 (Tenant) 双方而言,本判决提供了几个重要的实践指导意义:

  • 租金透明化: 房东在后续的租约管理中,必须将固定租金和可变物业服务费进行清晰的财务分离,避免混淆。
  • 物业服务费的预估: 鉴于物业服务费是可变的,双方应在租约中明确约定物业服务费的估算机制,并确保其变动不会影响到核心租金的稳定性。
  • 维修责任的明确化: 双方应仔细审阅《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 的相关条款,并最好通过书面协议,明确哪些属于房东的责任,哪些属于承租人的责任,以避免未来产生争议。

总之,本案强调了在处理长期租赁关系时,法律的严谨性和书面证据的重要性,任何费用和责任的划分都必须有明确的法律依据支持。

相关关键词

一级法庭(房产庭) 定期保障性租约 租金裁定 物业服务费 房东与租客法 租期延长 assured periodic tenancy determination
案件元数据
判决日期
2026年10月07日
发布日期
2026年05月03日
地区
England and Wales
地址
Flat 11 Galveston Court, Hewell Grange Runcorn WA7 1JX

📄 原始判决文档

内容声明

以上中文解读由 AI 基于英文判决书原文自动生成,仅供参考学习, 不构成法律意见。如需引用、研究或正式使用,请以 官方 gov.uk 原文 为准。原始判决以 Crown Copyright 发布,使用须遵守 Open Government Licence v3.0。