一级法庭裁定：关于2020-2025年物业服务费的支付责任

本案的审理地点位于一级法庭(房产庭)(First-tier Tribunal Property Chamber)，涉及位于伦敦 E13 8EE 的一处住宅物业（Flat 6 Rear, 317 Barking Road Plaistow）。

• 申请人 (Applicant)：Louis Charalambous，由 Glacers Property Developers 代表。

• 被申请人 (Respondent)：GH7 Investments Limited，由 Zainab Khatoon Realty Law 代表。

• 申请目的：申请人寻求根据《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 第 27A 条和《2002 年共同产权与租赁改革法》(Commonhold and Leasehold Reform Act 2002) 第 11 条附表，确定申请人需支付的2020年至2025年期间的物业服务费(service charges)和管理费用。

• 物业性质：该物业是一栋包含8个单元的建筑中的一间公寓，位于商业场所上方。申请人持有该物业的长期租赁产权(leasehold)，该租约规定了出租人/房东(lessor/landlord)需提供服务，而承租人(lessee/leaseholder)需通过支付可变物业服务费(variable service charge)来分摊成本。

本案的核心争议焦点在于确定申请人对2020年至2025年期间的物业服务费(service charges)的支付责任和具体金额。

• 主要争议点：申请人要求法庭对该时间段的物业服务费进行determination（裁定）。

• 次要争议点：此外，申请人还寻求法庭就以下两点作出裁定：

  • 限制出租人/房东(landlord)在诉讼程序中成本的支付（依据《1985 年房东与租客法》第 20 条C 款）。

  • 减少或免除承租人(tenant)支付诉讼成本的管理费用（依据《2002 年共同产权与租赁改革法》第 11 条附表 5A 款）。

庭审过程中，双方围绕争议的物业服务费明细表(Schedule of Disputed Service Charges)进行了详细的陈述和辩论。

法庭(Judge Richards-Clarke)做出了明确的determination，裁定申请人需支付一系列具体的物业服务费。裁决结果如下：

• 2020年：裁定申请人需支付 £1453.29 的物业服务费。

• 2021年：裁定申请人需支付 £1321.90 的物业服务费。

• 2022年：裁定申请人需支付 £1100.78 的物业服务费。

• 2023年：裁定申请人需支付 £1031.25 的物业服务费。

• 2024年：裁定申请人需支付 £2395.50 的物业服务费。

• 2025年：裁定申请人需支付 £1656.87 的物业服务费。该金额是法庭根据关于消防警报分区计划(Fire Alarm Zoning Plan)和公共公告板(communal notice board)的认定，对被申请人提出的 £1708.75 进行了 £51.88 的削减。

未作裁定事项：法庭明确表示，本次审理并未就《1985 年房东与租客法》第 20 条C 款或《2002 年共同产权与租赁改革法》第 11 条附表 5A 款作出任何命令。

本次裁决主要依据《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 第 27A 条，该条款赋予了法庭确定物业服务费支付责任的权力。此外，争议的范围也涉及《2002 年共同产权与租赁改革法》(Commonhold and Leasehold Reform Act 2002) 的相关规定。

• 核心法律原则：物业服务费的支付责任通常源于租赁合同(lease)中的约定，特别是关于“可变物业服务费(variable service charge)”的条款。本案的裁决直接执行了法庭对该服务费支付义务的determination。

• 法庭的审慎性：法庭在裁定2025年的费用时，体现了其对具体工程和设施（如消防警报系统）的审查，并据此对原主张进行了调整，这体现了法律适用中的reasonableness（合理性）原则。

对于持有或涉及英国住宅物业的业主和租客而言，本案提供了重要的实践指导：

• 年度核对至关重要：物业服务费的争议往往是逐年进行的。业主和承租人必须仔细核对每一年的账单，并了解费用包含的具体项目，避免因对费用构成理解偏差而产生纠纷。

• 法律咨询不可或缺：涉及复杂的租赁合同(lease)和多部法律（如《1985 年房东与租客法》）时，必须寻求专业法律意见。本案显示，即使是看似简单的费用支付，也需要法庭进行详细的法律和事实认定。

• 关注法律条款的适用：当争议涉及成本限制或费用减免时，应明确指出适用的法律条款（如第 20 条C 款），并准备相应的证据支持您的主张，否则法庭可能不会就该点作出裁定。