一级法庭裁定：租金返还令及程序费用追偿

本案由一级法庭(房产庭)审理，涉及位于伦敦的房产。申请人（Applicants）包括 Ms. Hannah Ely、Mr. Herne Hollanby、Ms. Morgane Willer 和 Ms. Abigail Casson，并由伦敦塔姆雷茨区（Borough of Tower Hamlets）代表。被申请人（Respondent）为 Mr. Russel Haque。

申请的类型是“租金返还令”（rent repayment order），申请人依据《2016 年住房与规划法》（Housing and Planning Act 2016）的第 43 条和第 44 条提出申请。申请人主张，被申请人违反了《2004 年住房法》（Housing Act 2004）第 72(1) 条的规定，即未经许可控制或管理多户住宅（HMO）。

法庭在 2025 年 8 月 4 日举行了庭审，并于 2025 年 9 月 3 日作出裁定。

争议的核心在于被申请人是否违反了法律规定，即是否在未获得许可的情况下管理多户住宅（HMO）。

申请人提交了证据，包括电子的 Santander 银行对账单，用以证明支付给被申请人的租金款项。申请人寻求法庭下令，要求被申请人返还特定时间段（2022 年 12 月 28 日至 2024 年 2 月 5 日）的租金。

此外，申请人还要求法庭裁定，由被申请人赔偿其为提起本案所支付的 £300 程序费用。庭审过程中，法庭需判断在被申请人缺席的情况下，是否应继续审理，并确认其缺席是否影响了案件的公正性。

法庭做出了两项主要的裁定：

1. 租金返还令： 法庭裁定，根据《2016 年住房与规划法》第 43 条，要求被申请人向申请人支付租金返还款。具体金额分配如下：
   • 向第一和第二申请人共同支付：£5,295
   • 向第三申请人支付：£2,682
   • 向第四申请人支付：£658.06

   总计需支付金额为 £8,635.06。

2. 程序费用： 法庭批准了申请人要求被申请人赔偿的 £300 费用。该款项须在 28 天内支付。

法庭的裁定明确了被申请人需承担的经济责任，包括租金和诉讼费用。

本案的法律依据主要集中在《2016 年住房与规划法》（Housing and Planning Act 2016）和《2004 年住房法》（Housing Act 2004）。

关键法律点在于：

• 租金返还权： 申请人援引《2016 年住房与规划法》第 43 条，该法案授权法庭在房东（landlord）犯下特定过失时，下达租金返还令。
• 非法管理： 争议点涉及《2004 年住房法》第 72(1) 条，该条款规定了对未经许可管理多户住宅（HMO）的行为的处罚，这是法庭作出裁定的基础。
• 程序正义： 法庭在审理过程中，依据《2013 年一级法庭(房产庭)程序规则》的规则，确认了在被申请人明确表示不参与庭审的情况下，继续审理是符合司法公正（interests of justice）的。

本案对所有房东（landlord）和房产管理者具有重要的警示意义。首先，房东必须严格遵守《2004 年住房法》等相关法规，确保所有涉及多户住宅（HMO）的运营均具备合法的许可。任何违规行为都可能导致法庭下达巨额的租金返还令。

其次，在处理租赁关系时，应注意记录所有租金支付的凭证，并了解法律规定的租金返还机制。如果发生争议，及时了解诉讼程序，并准备充分的证据链至关重要。

最后，本案强调了程序正义的重要性。即使一方缺席，法庭也会根据程序规则，确保案件能够公正地审理，并作出具有约束力的裁定。