一级法庭裁定：关于物业重大维修工程费用和物业服务费的裁定解读
原标题: Flats 1, 2 & 3 Devonshire Road, Wirral, CH43 4UP: MAN/00CB/LSC/2023/0013
核心结论
一级法庭(房产庭)根据双方确认，出租人（Respondent）确认在2023/24财年未产生“重大维修工程”的支出，且未要求收取相关物业服务费。因此，法庭未就2024年6月30日截止的物业服务费的“重大维修工程”费用作出任何裁定，申请人无需支付此笔费用。
关键要点
- 无支出，则无费用承担。
- 物业服务费需遵循合理性原则。
- 重大维修工程需进行咨询程序。
§1案件背景
本案由Simon Russell、Kingsley Taylor和Ian Turner（作为申请人/Applicants）针对Ground Rent Trading (Liverpool) Limited（作为被申请人/Respondent）提起，案件涉及位于Devonshire Road的房产。
本次申请的法律依据是《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 的第27A条。本次听证会于2024年12月4日举行，旨在解决两个核心问题：
- 第一： 申请人是否可以基于被申请人未履行维护和维修义务的违约行为，提出公平抵销权（equitable set-off）的主张，该抵销额可用于冲抵申请人应承担的“重大维修工程”费用。
- 第二： 根据《1985 年房东与租客法》第19(2)条，确定2024年6月30日截止的物业服务费中，关于“重大维修工程”预算费用的合理性。
双方当事人均确认，未来涉及重大维修工程的物业服务费预算，可能需要进行第20条咨询程序 (Section 20 consultation)。
§2争议焦点
本案的争议焦点集中在2024年6月30日截止的物业服务费中，是否需要支付与“重大维修工程”相关的费用，以及申请人是否有权就被申请人未履行维修义务的行为，从物业服务费中进行抵销。
具体而言，申请人希望法庭裁定，如果被申请人（房东）未能履行维护和维修义务，其造成的损失应能从物业服务费中扣除。同时，双方需要法庭对该笔“重大维修工程”费用的合理性进行判定。
被申请人方面则确认，在2024年6月30日截止的物业服务费年度内，其并未产生任何“重大维修工程”的支出，也未要求收取相关物业服务费。
§3法庭裁决
法庭在听取了双方的陈述后，做出了明确的裁定。首先，法庭确认了被申请人（Respondent）的陈述：即在2023/24财年，其既未产生任何“重大维修工程”的支出，也未要求收取任何相关的物业服务费。
基于此事实，法庭宣布，就2024年6月30日截止的物业服务费年度的“重大维修工程”费用，任何申请人均无须支付任何款项。
因此，法庭最终没有就该笔费用作出任何裁定（makes no determination under s27A of the Landlord and Tenant Act 1985）。
法庭强调，如果未来再次涉及此类费用，双方需注意相关法律程序，如进行第20条咨询程序。
§4法律依据
本案的法律分析主要围绕《1985 年房东与租客法》(Landlord and Tenant Act 1985) 的相关条款展开。核心法律原则是物业服务费的支付必须具备“合理性”(reasonableness)。
法庭的裁决直接基于双方当事人在听证会上确认的事实：即“重大维修工程”的支出和收费在特定财年内并未发生。因此，法律上没有可供法庭进行“合理性”判定或“支付责任”裁定的基础。
此外，案件也涉及了“公平抵销权”(equitable set-off)的概念，这要求申请人必须证明被申请人存在违约行为，且该违约行为造成的损失可以被量化并用于抵消应付的物业服务费。