一级法庭裁定：房东未获许可，需支付租金回款

本案由James Forrester和Lewis Struthers两位申请人(Applicants)向一级法庭(房产庭)提起，要求根据《2016年住房与规划法》(Housing and Planning Act 2016)的第 41(1) 条获得租金回款令(Rent Repayment Order, RRO)。

该物业位于Liverpool的5 Victoria House，是一处多人居住的房屋(house in multiple occupation)。申请人是该物业的租客(tenants)，与房东(landlord)Trophy Homes Ltd.签订了租约(tenancy agreement)。

租约的期限为2021年9月1日至2022年9月1日，每人每周租金为£88.00。申请人支付了44周的租金，以及8周的减免租金。

法庭在2022年8月22日发布了指示，并于2023年3月28日通过视频听证会进行审理。申请人自行出庭，而被申请人(Respondent)Trophy Homes Ltd.未出席听证会。

争议的焦点在于房东Trophy Homes Ltd.是否违反了《2004年住房法》(Housing Act 2004)的规定，特别是关于物业许可(licence)的要求。

申请人主张，该物业属于多人居住的房屋，根据《2004年住房法》第 61 条，必须获得许可。他们指出，房东未能取得有效的HMO许可，导致整个租约期间物业处于无许可状态，从而构成了违反《2004年住房法》第 72(1) 条的违法行为。

申请人要求法庭裁定，并要求房东就其应得的租金部分支付RRO。而被申请人(Respondent)方面则未积极参与诉讼程序，也未对申请作出回应。

法庭经过审理后，认定申请人提出的主张具有高度的可信度。法庭确认，该物业在2021年9月1日至2022年9月1日期间，确实需要根据《2004年住房法》第 61 条获得许可，但房东未能取得该许可，导致物业处于无许可状态。

法庭进一步认定，作为租约下的房东，房东在相关期间对该物业拥有控制权和管理权。因此，法庭有理由相信，房东的行为构成了违反《2004年住房法》第 72(1) 条的违法行为。

最终，法庭作出裁定，确认房东构成违法行为，并根据《2016年住房与规划法》第 43 条，下令房东向两位申请人分别支付 £3,801.60 的租金回款(RRO)。

本案的核心法律依据是《2016年住房与规划法》(Housing and Planning Act 2016)以及《2004年住房法》(Housing Act 2004)。

首先，法庭依据《2004年住房法》第 72(1) 条，认定房东因未取得必要的HMO许可而构成违法。其次，在确定RRO的金额时，法庭援引了《2016年住房与规划法》第 44 条的规定。法庭仔细核对了申请人的银行对账单，确认他们已全额支付租金，并扣除了10%的公用事业费用(utility charges)后，计算出每人应得的精确回款金额。

本案对所有房东(landlord)和物业管理者具有重要的警示意义。首先，任何涉及多人居住的物业，都必须严格遵守当地的住房法规，确保在出租前和整个租约期间，所有必要的政府许可（如HMO licence）都已合法取得。

其次，即使在租约关系稳定运行期间，房东也必须对物业的合规性负起主体责任。一旦出现违规行为，租客(tenant)可以通过法律途径，要求法庭进行租金回款(RRO)，这不仅是金钱损失，更涉及法律责任的追究。

最后，物业管理方应建立完善的合规检查机制，定期审查所有运营许可，避免因行政疏忽导致重大的法律和财务风险。