一级法庭裁定：关于任命物业经理的申请被驳回

本案涉及的物业位于 Herons Court, Radlett, Herts WD7，该物业由 12 个单元组成，于 2012 年建成，2013 年首次入住。申请人（Jeffrey Cooper 和 Candy Cooper）是其中一套单元的联合 Leaseholders（长期租赁产权持有者）。

Respondent（被申请人）是根据 Lease（租赁合同）设立的管理公司。自 2019 年 10 月以来，该物业一直由不同的管理代理（Managing Agents）进行管理，这表明物业管理的历史较为复杂。

在 2020 年，双方就公共区域的维修（如地毯/瓷砖铺设）进行了 Section 20 consultation（第 20 条咨询程序），并多次更换了拟议的承包商和成本估算。此外，管理公司和管理代理的更换，以及 service charge（物业服务费）相关的争议，构成了案件的背景基础。

本次申请的核心争议点在于 Applicant（申请人）要求 First-tier Tribunal（一级法庭(房产庭)）任命一位新的物业经理（manager）。

申请人指出，在物业管理过程中存在多项问题，包括：

• 咨询不足： 申请人多次投诉管理公司在公共区域重新装饰（redecoration）时，缺乏充分的咨询程序，尤其是在选择承包商方面。

总的来说，争议焦点在于：管理公司是否履行了其根据 Lease（租赁合同）应尽的、合理的管理义务，以及是否需要法庭介入，强制任命一位新的经理来纠正管理上的缺陷。

法庭最终的 determination（裁定）是：The Application for the appointment of a manager is refused（任命物业经理的申请被驳回）。

法庭在审理过程中，详细回顾了自 2019 年以来，从 Section 20 notice 的发出、承包商的变更，到管理代理的多次更迭，以及 Leaseholders（长期租赁产权持有者）与管理公司之间持续的沟通记录。

法庭的裁决表明，虽然管理过程存在诸多争议和不完善之处，但申请人提出的要求——即强制任命一位经理——并未得到法庭的支持。法庭的裁决是基于对整个管理历史的全面考量，而非仅仅关注申请人提出的某一单项争议。

本案的法律基础主要围绕 Landlord and Tenant Act 1987（《1987 年房东与租客法》）的规定展开，特别是与物业管理和维修相关的条款。申请人援引了该法案的规定，试图通过法庭程序来解决管理上的僵局。

法庭在审理时，必须权衡 Lease（租赁合同）的条款、相关法律的规定，以及各方在管理过程中是否遵循了 reasonableness / reasonable（合理性/合理）的标准。物业服务费（service charge）的争议，通常需要依据这些法律框架来确定费用是否可追偿（recoverable）以及管理决策是否合法合规。

法庭的判决体现了对物业管理法律程序的严格要求，任何干预都必须有充分的法律依据和程序正当性。

对于所有 leasehold（长期租赁产权）的业主和相关方，本案提供了一个重要的实践警示：物业管理中的任何重大决策，如进行 major works（重大维修工程）或涉及大额 service charge（物业服务费）的支出，都必须严格遵循法定程序。

关键的实践步骤包括：

• 严格遵守咨询程序： 必须确保所有涉及公共区域的重大工程都经过完整的 Section 20 consultation（第 20 条咨询程序）。