一级法庭裁定：房产赎买与物业服务费的确定

本案涉及的房产是位于伦敦的 Kaleidoscope Apartments，其产权结构为永久产权 (freehold)。申请人是 Kaleidoscope Apartments Freehold Limited，而被申请人是 Assethold Limited，后者是该房产的永久产权 (freehold)所有人。

案件的起因是申请人此前根据《1993 年法案》(Leasehold Reform, Housing and Urban Development Act 1993) 第 13 条提出了业权赎买 (enfranchisement)的索赔。值得注意的是，被申请人未根据《1993 年法案》第 21 条发出反对通知。

随后，中央伦敦地方法院 (Central London County Court) 已作出两项关键裁定：首先，于 2025 年 6 月 16 日，法院裁定申请人有权取得该房产的永久产权 (freehold)权益。其次，于 2025 年 12 月 18 日，法院要求双方就产权转移的形式达成一致，或由法庭根据《1993 年法案》第 5 章第 2(1)(a) 款进行批准。

本案主要围绕两项核心申请展开：

1. 申请 1 (LON/00BE/LSC/2026/0251)： 确定根据《1993 年法案》第 5 章附表 5 第 3(1)(b) 款规定的“适当金额”(Appropriate Sum)。该金额的计算需要综合考虑 2025 年 6 月 16 日法院判决确定的购买价格，并加上其他应计入“适当金额”的部分。
2. 申请 2 (LON/00BE/OCE/2026/0026)： 确定产权转移 (Form of Transfer) 的具体形式。

在听证过程中，被申请人提交了材料，声称 Flat 5 的承租人 (leaseholder)欠有包括地租 (ground rent)、物业服务费 (service charge)和管理费 (administration charges) 在内的总计 £10,075.34 的款项，这构成了法庭需要裁定的争议点。

法庭在审理后作出了明确的裁定：

• 关于物业服务费和管理费： 法庭裁定，对于 Flat 5 的承租人 (leaseholder)而言，应支付给被申请人的物业服务费 (service charges)为零 (NIL)，管理费 (administration charges) 也为零 (NIL)。法庭同时指出，其没有管辖权来裁定地租 (ground rent)事宜。
• 关于“适当金额”： 法庭正式裁定“适当金额”(Appropriate Sum)为 £53,795 (伍万叁仟柒佰玖拾伍英镑)。
• 关于产权转移： 法庭批准了双方商定的产权转移条款，但前提是必须在 TR1 表格的第 8 栏中包含 £53,795 的对价款项。

本次判决的核心法律依据是《1993 年法案》(Leasehold Reform, Housing and Urban Development Act 1993)。

具体而言，法庭依据该法案的规定来确定“适当金额”(Appropriate Sum)，该金额的计算方法是法庭必须遵循的法定程序。此外，判决还涉及了对产权转移 (Form of Transfer) 的程序性确认，确保了从长期租赁产权 (leasehold)向永久产权 (freehold)过渡的法律效力。法庭的裁定体现了对《1993 年法案》中关于赎买程序和财务结算的严格适用。

对于房产业主和承租人而言，本案提供了重要的实践指导：

• 费用核算： 即使有被指控的物业服务费 (service charge)和管理费，法庭的裁定表明，最终的支付责任需要经过法庭的严格审查，不能仅凭一方的单方面主张。
• 赎买流程： 业权赎买 (enfranchisement)是一个高度程序化的过程，涉及多个法案和法院的介入。任何关键步骤的遗漏（如被申请人未发出反对通知）都可能影响最终的财务结果。
• 专业咨询： 涉及产权结构变更（如从长期租赁产权 (leasehold)到永久产权 (freehold)）时，必须依赖专业的法律意见，并关注法庭对“适当金额”的最终裁定，以避免后续的财务纠纷。