就业法庭判决解读：关于不公平解雇与过失贡献的裁决

本案由原告 Mr D Lees (claimant) 依据一份于 2022 年 1 月 28 日提交的索赔表 (Claim Form)，就其于 2022 年 10 月 22 日被被告 Trade Timber Supplies (a firm) 解雇的行为，提出了不公平解雇 (unfair dismissal) 的投诉。

原告的初步索赔表上还勾选了其他类型的索赔，提及“多年来老板的各种霸凌行为”。然而，在庭审开始时，庭审法官澄清了，若无歧视指控，这些霸凌行为不能作为独立的索赔存在，原告确认其主张的焦点是这些事件最终导致了其被解雇。

被告方则抗辩称，原告的行为属于严重不服从命令 (gross insubordination) 范畴的过失行为，并最终导致了原告与被告方员工之间的冲突，因此被告有权以过失行为为由终止雇佣关系。

庭审法庭需要裁决的核心争议点包括：

• 解雇的主要原因： 确定原告被解雇的根本原因，并判断该原因是否根据《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 第 98(1) 和 (2) 条款构成潜在的合理理由。被告方坚持认为该原因与原告的行为有关。
• 解雇的公平性： 即使解雇原因成立，也需判断解雇是否在程序上和实质上都是公平的，即被告方是否在所有方面都处于合理反应的范围内。
• 过失的贡献比例： 关键争议点在于，原告自身是否通过其过失或可归责的行为 (blameworthy or culpable conduct) 导致或促成了其被解雇，以及这种过失应在多大程度上比例性地减少其应得的赔偿金。
• 程序性缺陷： 此外，庭审法庭还需考虑被告方是否未能履行提供书面雇佣细节的义务。

就业法庭做出了明确的裁决，主要包括以下几点：

• 确认不公平解雇： 法庭裁定原告确实遭受了不公平解雇 (unfair dismissal)。
• 过失责任的认定： 法庭裁定原告对自身的解雇负有 75% 的过失贡献 (contributed to his dismissal to the extent of 75%)。
• 赔偿金的调整： 根据判例法 (Polkey v AE Dayton Services Ltd [1988] ICR 142) 的原则，原告的补偿性赔偿金 (compensatory award) 将按照 75% 的比例进行扣减。
• 书面文件缺失的赔偿： 法庭判决被告方未能向原告提供书面的雇佣细节 (written particulars of employment)，因此被告方需支付原告相当于四周工资 (four weeks' pay) 的款项，具体金额将在最终补救听证会 (final remedies hearing) 确定。

最终，案件将列席最终补救听证会，届时还将讨论是否需要根据《工会和劳动关系（合并）法案 1992》(Trade Union and Labour Relations (Consolidation) Act 1992) 第 207A(2) 条款进行调整，特别是关于未能遵循 ACAS(英国仲裁调解服务局) 纪律和申诉程序指南 (ACAS Code of Practice on Disciplinary and Grievance Procedures) 的问题。

本案的裁决主要依据了英国的《1996 年雇佣权利法》(Employment Rights Act 1996) 框架下的多个条款，核心在于判断解雇的合法性和公平性。

• 不公平解雇 (unfair dismissal)： 依据该法案，原告主张其解雇缺乏正当理由或程序瑕疵。
• 过失贡献 (Contribution to Dismissal)： 法庭援引了法律原则，允许在原告自身存在过失的情况下，对其应得的赔偿金进行比例性扣减，这体现了法律对员工行为的考量。
• 书面通知义务： 被告方未能提供书面雇佣细节，违反了雇主应尽的程序义务，这直接导致了被告方需要支付额外的赔偿金。

此外，案件的讨论也涉及了《2010 年平等法》(Equality Act 2010) 的适用范围，但由于原告未提出歧视指控，故未成为主要裁决点。

本判决为雇主和员工双方提供了重要的实践指导意义：

• 对雇主方： 雇主必须严格遵守法律规定的程序，特别是提供完整的书面雇佣文件，否则即使解雇本身有合理理由，也可能因程序瑕疵而产生额外赔偿责任。在处理员工过失行为时，必须建立清晰、可记录的纪律程序，并记录员工过失的程度，以备未来应对过失贡献的抗辩。
• 对员工方： 员工在提出不公平解雇索赔时，应明确区分“不公平解雇”与“其他行为指控”。同时，了解自身过失行为可能被法院采纳并用于减轻赔偿金的风险，是维权过程中的重要认知。
• 整体建议： 无论何种争议，所有纪律处分和解雇决定都应有详尽的书面记录和流程，以最大程度地规避法律风险。