一级法庭裁定：关于利物浦Arndale House的修复令与贡献金

本案由申请人 (Applicant) Stanley Platinum Asset Management Limited 提出，寻求一级法庭(房产庭)根据《2022年建筑安全法》(Building Safety Act 2022) 的第 123(2) 条款，发布一项修复令 (Remediation Order)。该修复令要求第二被申请人 (Second Respondent) Arndale House Liverpool RTM Company Limited 必须对位于利物浦的 Arndale House 建筑执行指定的缺陷修复工作，并设定了完成时间表。

此外，申请人还寻求一项修复贡献金令 (Remediation Contribution Order)，要求第三被申请人 (Third Respondent) X1 Developments Limited 支付修复工程的费用。法庭在 2025 年 5 月 27 日和 2026 年 1 月 29 日举行了听证会，重点围绕缺陷报告的准备和工程成本的估算展开。

在听证过程中，申请人对前期提交的专家报告提出了质疑，促使法庭下达了准备修订报告的进一步命令，案件的推进与建筑安全相关报告的获取息息相关。

本案的核心争议点集中在修复工程的责任方、修复工程的执行时限，以及修复工程所需费用的资金来源。具体而言，争议焦点包括：

• 修复责任的明确性： 谁有法律义务去执行这些必要的修复工作？
• 费用承担的合理性： 谁应该为这些修复工作支付成本？这涉及到是否需要第三被申请人支付一笔“修复贡献金”。
• 报告的充分性与时效性： 法庭需要确认提交的专家报告是否足够详细，能否支撑后续的工程计划和成本估算，以确保修复工作能在合理时间内完成。

此外，案件背景提及了第二被申请人因法院命令（2025年11月24日）在管理权方面受限，这进一步影响了其推进修复工作的能力和时间表。

法庭最终发布了明确的裁定 (determination)，包含两部分主要命令：

1. 修复令 (Remediation Order)： 法庭命令第二被申请人必须按照法庭附表规定的时间表，执行《2022年建筑安全法》第 123 条规定的修复工程。
2. 修复贡献金令 (Remediation Contribution Order)： 法庭命令第三被申请人需在判决之日起 28 天内支付一笔修复贡献金。这笔款项用于：
   • 报销申请人获取的 BB7 和消防预防报告的合理费用 (reasonable costs)。
   • 支付初步工程工作的估算费用，金额为 £110,000，但需扣除获取进一步 FRAEW 报告的费用。

法庭同时授权第二被申请人，在收到完整的 Thomasons 报告和详细成本估算后，可以再次申请修复贡献金令，以确保工程能在最长 3 年内完成。

本案的法律基础主要来源于《2022年建筑安全法》(Building Safety Act 2022)。

• 修复令依据： 援引了该法案的第 123 条款，这是强制要求执行特定建筑安全修复措施的法律工具。
• 贡献金依据： 援引了该法案的第 124 条款，用于确定和支付与修复工作相关的成本分摊。

判决的执行强调了法律对建筑安全的高度关注，要求相关方必须在法律规定的框架内，通过专业报告和资金支持，确保物业的结构安全得到恢复。法庭的裁定体现了对程序正义和工程实际操作的平衡考量。

本判决对所有涉及老旧建筑的业主、物业管理公司和开发商具有重要的实践指导意义。首先，当建筑安全问题浮现时，修复责任的界定和执行时限的设定是首要任务，必须严格遵循《建筑安全法》的规定。

其次，费用分摊机制的建立至关重要。物业服务费 (service charge) 或其他资金来源的确定，需要依据法庭的裁定，明确哪些方需要承担哪些成本，特别是“修复贡献金”的支付流程。

最后，任何涉及重大维修工程 (major works) 的项目，都必须建立一个严谨、多阶段的报告和审批流程。从初步报告到最终的详细成本估算，每一步都需要法庭的确认，避免因报告不充分而导致项目停滞。