一级法庭裁定：关于Pieris House相关缺陷的修复贡献令

本案由A2Dominion South Limited（申请人）于2025年6月18日提交申请，寻求针对Pieris House（位于Feltham）部分缺陷的“修复贡献令”(remediation contribution order, RCO)。

• 争议房产： 案件涉及Pieris House，具体关注Flats 29 – 40。
• 法律依据： 申请依据《2022年建筑安全法》(Building Safety Act 2022) 提出。
• 双方立场： 申请人主张Flats 29 – 40构成更广阔的建筑（the wider building）的一部分，从而适用《2022年建筑安全法》的规定。而被申请人BDW Trading Limited则辩称，该部分不构成“相关建筑”(relevant building)，因为它可能是一个结构上分离的建筑或更广阔建筑的独立部分。

法庭在进行初步问题裁定时，考虑了双方提交的大量专家证据，认为首先解决“相关建筑”的界定问题最为审慎。

本案的核心争议点在于法律层面的界定：Flats 29 – 40是否符合《2022年建筑安全法》第177条规定的“相关建筑”(relevant building)的定义。

• 申请人观点： 强调Flats 29 – 40与整个Pieris House（即“更广阔的建筑”）是结构上关联的整体，因此应适用《2022年建筑安全法》的修复贡献机制。
• 被申请人观点： 质疑其结构关联性，主张Flats 29 – 40要么是一个结构上完全分离的建筑，要么是更广阔建筑的一个独立部分，从而不属于法案所指的“相关建筑”。

法庭的初步裁定必须解决这一结构性问题，因为如果该区域不被认定为“相关建筑”，那么申请人就可能无法从被申请人处追偿修复费用。

法庭于2026年4月2日就初步问题进行了裁定。初步裁定明确指出：

• 裁定结果： Flats 29 – 40 Pieris House，Feltham TW13 4GD，构成“相关建筑”(relevant building)（指1 – 40 Pieris House）的一部分。
• 法律影响： 这一裁定对申请人至关重要，因为它确认了该区域在法律上被纳入了《2022年建筑安全法》的监管范围。
• 后续影响： 确认了该区域的关联性，使得申请人有权继续推进基于该法案的修复贡献令(RCO)的申请程序，但最终的贡献金额和责任划分仍需后续程序确定。

法庭的裁决是基于对建筑结构和法律条款的综合考量，旨在为后续的专家证据和程序提供明确的法律基础。

本案主要围绕《2022年建筑安全法》(Building Safety Act 2022) 的适用范围展开。关键法律考量点包括：

• “相关建筑”的界定： 法律要求确定缺陷是否发生在法案所界定的“相关建筑”内。如果结构上被认定为独立或不相关，则无法适用该法案的特定条款。
• 贡献令机制： 修复贡献令(RCO)的发出，依赖于缺陷的发生地必须属于法案所涵盖的建筑范围。
• 结构分析： 法庭必须权衡建筑的物理结构（如是否为“结构上分离的建筑”或“独立部分”）与法律定义的匹配程度。

此判决强调了在处理大型建筑缺陷时，精确界定建筑的法律和物理边界，是启动任何法律追偿程序的先决条件。

对于业主、物业管理方和开发商而言，本案提供了重要的实践指导意义：

• 尽早界定范围： 在涉及大型或复杂建筑的缺陷调查中，必须尽早、全面地界定哪些部分构成法律意义上的“相关建筑”。
• 结构文件的重要性： 建筑的原始开发文件、结构图纸和历史变更记录，是证明建筑关联性和结构完整性的核心证据。
• 专业咨询： 涉及《2022年建筑安全法》的任何法律行动，都必须由熟悉该法案和建筑结构工程的专业法律顾问指导，避免因“相关建筑”范围的争议而导致诉讼受阻。

本案提醒所有相关方，法律责任的追究，首先要建立在明确的法律和物理关联性之上。