一级法庭裁定：关于禁止支付的租约终止费用追回

本案是一起根据《租客费用法案 2019》(Tenant Fees Act 2019) 第 15(3) 条提出的申请，旨在追回支付给租赁代理方的一笔被禁止的费用。

申请人（Applicants）与房东（Landlord）于 2024 年 4 月 5 日签订了一份短期租约协议（Tenancy Agreement），该租约原定于 2026 年 10 月 5 日到期。随后，申请人要求提前终止该租约，房东同意了这一请求，并双方于 2025 年 12 月 10 日签订了《退让契约》（Deed of Surrender）。

根据《退让契约》第 4.2.4 条的约定，申请人同意在约定期限到期前支付一笔款项，金额为 £5,662.16，该款项被描述为“为覆盖房东就租约未到期部分支付给房东代理方的租赁佣金而预估的合理和合理的金额”。

然而，申请人认为这笔费用过高，并非合理的成本补偿。

争议的核心在于 £5,662.16 这笔款项的性质和合理性。申请人主张，根据《租客费用法案 2019》，只有合理的成本可以追回，而他们被要求支付的款项，实际上是房东最初支付的、针对整个未到期租约的全部佣金的按比例返还（pro rata repayment）。

申请人强调，他们愿意支付合理且成比例的成本，但认为 £5,662.16 代表的是在租约开始时已商定的、过度的佣金总额，要求他们一次性支付这笔款项，超出了法律允许的范围。

从法律角度看，争议焦点在于：该笔费用是否属于《租客费用法案 2019》所禁止的支付类型？以及，即使是补偿，其计算方式是否符合“合理性”（reasonableness）标准？

一级法庭(房产庭)经过审理后，做出了明确的裁定。法庭裁定，被申请人（Respondents）必须向申请人支付总计 £5,662.16 的款项。

该款项的支付期限为本裁定之日起 14 天内。法庭的裁决直接支持了申请人关于追回这笔款项的主张，认定该费用支付的法律基础存在问题，或金额超出了合理范围。

本次听证会是在申请人要求下进行的远程听证会，且被申请人未要求进行口头听证，法庭仅根据书面材料作出了最终的裁定（determination）。

本案的法律依据主要围绕《租客费用法案 2019》展开。该法案旨在限制房东或其代理方向租客收取的费用，特别是针对租约终止或签订过程中的费用。

申请人援引了该法案，主张被收取的费用属于“禁止支付的款项”（prohibited payment）。法庭在审理过程中，重点考察了《退让契约》中关于费用支付的约定，并将其与法律规定的“合理性”标准进行了比对。

虽然判决书未详述所有引用的法条，但其核心逻辑在于：任何要求租客支付的费用，必须是法律明确允许的，并且在计算上必须是“合理”和“成比例”的，不能简单地要求支付前期商定的、可能过高的总佣金额。

本判决对所有涉及英国住宅房产的租赁交易具有重要的警示意义。首先，任何涉及提前终止租约的费用协议，都必须极其审慎地起草和执行，并明确界定每一笔费用的法律依据和计算方法。

其次，当房东或其代理方要求收取费用时，应时刻警惕《租客费用法案 2019》的限制。任何要求支付的款项，都必须能够清晰地证明其合理性和必要性，否则极有可能被一级法庭(房产庭)认定为“禁止支付”并被追回。

对于租客（tenant）而言，在签署任何涉及费用支付的协议前，务必要求对方提供详细的、可追溯的费用明细，并咨询专业法律意见，以避免支付不合理的款项。